![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rex_netВ продолжении темы: "Бомба от «Медузы». Журналистика, к которой не все оказались готовы"
«...Поединок «Медузы» с защитниками фигурантов дела «Сети» закончился победой журналистов. «Медуза» рисковала ошибиться. «Медуза» чуть было не растеряла всю свою репутацию и авторитет. «Медуза» – ах, что и говорить. Но все позади, победителей, повторим, не судят. Даже с журналистской совестью все в порядке – да, затоптали кампанию защиты сидельцев, но теперь все видят, что кампания с самого начала строилась на критически важных умолчаниях, а то и на лжи (дети, ничего не делали, просто играли в страйкбол), то есть в ее затаптывании, в общем, нет ничего однозначно плохого. Зато спасены от пожизненной неопределенности родители убитых – только благодаря упрямству и даже авантюризму «Медузы» эти несчастные люди знают (знают без суда – тоже так себе знание, конечно, но давайте повторим нашу оговорку о революции в фактчекинге) теперь, кто убил их детей, а в случае с Катей – что она действительно убита, и что ее скоро можно будет похоронить и поплакать на ее могиле».
И тоже важный момент: все понимают, почему так рискнуть могла «Медуза» и только «Медуза». Потому что в исполнении любого другого медиа (представьте расследование Максима Солопова даже не в RT, а хоть бы и в «Коммерсанте») такой текст не просто выглядел бы заказом, но исключал бы его обсуждение всерьез. На стороне «Медузы» ее пятилетняя история с ни разу не потвердившимися слухами о тайном инвесторе, неважно, кремлевском или антикремлевском, с корпусом образцовых, то есть хоть сейчас преподавай на журфаке, текстов, и с делом Голунова (которое тоже, наверное, могло случиться исключительно с корреспондентом «Медузы» – ни одно «системное» СМИ не позволило бы себе и своим читателям устраивать такую кампанию защиты, предпочло бы договариваться в тиши кабинетов или просто ждать; была же история с посаженным вообще ни за что репортером РБК Александром Соколовым – отсидел, вышел по УДО, работает дальше), и даже с наглой редакционной физиономией – речь не персонально об Иване Колпакове, хотя о нем, наверное, тоже можно так сказать, а вот об этом коллективном лице, которое через губу всех учило жизни и журналистике, «Новую» унижало за «синих китов», а потом само выкатило таких китов, что страшно представить – но киты вдруг ожили и поплыли.
Эксклюзивное положение «Медузы» на рынке и в медиакультуре завоевано потом и кровью, скандалами, успехами, провалами, увольнениями, много чем, но оно бесспорно. «Медуза» многое может себе позволить, и сейчас она воспользовалась этой возможностью по максимуму, не считаясь вообще ни с кем и ни с чем – как в старой песне «просто поверьте, а поймете потом». Отвратительная правота, а какое из этих двух слов ключевое – ну это как с наполовину пустым стаканом, каждый решает сам. Азохен вей.
Источник
«...Поединок «Медузы» с защитниками фигурантов дела «Сети» закончился победой журналистов. «Медуза» рисковала ошибиться. «Медуза» чуть было не растеряла всю свою репутацию и авторитет. «Медуза» – ах, что и говорить. Но все позади, победителей, повторим, не судят. Даже с журналистской совестью все в порядке – да, затоптали кампанию защиты сидельцев, но теперь все видят, что кампания с самого начала строилась на критически важных умолчаниях, а то и на лжи (дети, ничего не делали, просто играли в страйкбол), то есть в ее затаптывании, в общем, нет ничего однозначно плохого. Зато спасены от пожизненной неопределенности родители убитых – только благодаря упрямству и даже авантюризму «Медузы» эти несчастные люди знают (знают без суда – тоже так себе знание, конечно, но давайте повторим нашу оговорку о революции в фактчекинге) теперь, кто убил их детей, а в случае с Катей – что она действительно убита, и что ее скоро можно будет похоронить и поплакать на ее могиле».
И тоже важный момент: все понимают, почему так рискнуть могла «Медуза» и только «Медуза». Потому что в исполнении любого другого медиа (представьте расследование Максима Солопова даже не в RT, а хоть бы и в «Коммерсанте») такой текст не просто выглядел бы заказом, но исключал бы его обсуждение всерьез. На стороне «Медузы» ее пятилетняя история с ни разу не потвердившимися слухами о тайном инвесторе, неважно, кремлевском или антикремлевском, с корпусом образцовых, то есть хоть сейчас преподавай на журфаке, текстов, и с делом Голунова (которое тоже, наверное, могло случиться исключительно с корреспондентом «Медузы» – ни одно «системное» СМИ не позволило бы себе и своим читателям устраивать такую кампанию защиты, предпочло бы договариваться в тиши кабинетов или просто ждать; была же история с посаженным вообще ни за что репортером РБК Александром Соколовым – отсидел, вышел по УДО, работает дальше), и даже с наглой редакционной физиономией – речь не персонально об Иване Колпакове, хотя о нем, наверное, тоже можно так сказать, а вот об этом коллективном лице, которое через губу всех учило жизни и журналистике, «Новую» унижало за «синих китов», а потом само выкатило таких китов, что страшно представить – но киты вдруг ожили и поплыли.
Эксклюзивное положение «Медузы» на рынке и в медиакультуре завоевано потом и кровью, скандалами, успехами, провалами, увольнениями, много чем, но оно бесспорно. «Медуза» многое может себе позволить, и сейчас она воспользовалась этой возможностью по максимуму, не считаясь вообще ни с кем и ни с чем – как в старой песне «просто поверьте, а поймете потом». Отвратительная правота, а какое из этих двух слов ключевое – ну это как с наполовину пустым стаканом, каждый решает сам. Азохен вей.
Источник
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-03-06 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-06 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-06 10:02 am (UTC)Сам себя не похвалишь, кто тебя похвалит?
no subject
Date: 2020-03-06 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-06 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-06 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-06 10:34 am (UTC)