![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
У Путина рак? Валерий Соловей дал понять что президент РФ тяжело болен
Известный российский политолог и профессор экс-профессор МГИИМО во эфире «Эха Москвы», уже не в первый раз сделал заявление, которое можно однозначно трактовать, как намек на то, что президент РФ тяжело болен и скоро будет вынужден покинуть свой пост (слухи о том, что у Путина рак поджелудочной железы ходят, как минимум, с 2014 года).
Соловей также подчеркнул, что именно эти, непреодолимые личные обстоятельства, все чаще вынуждают Путина направлять курс внутренней и внешней политики, отталкиваясь от этих обстоятельств. Перемены, анонсированные действующим президентом и взбудоражившие общество и аналитиков, вызваны именно этими обстоятельствами.
Соловей порассуждал о неумолимости судьбы, которая одинаково относится к людям, невзирая на их посты. Профессор добавил, что от своих слов он не отказывается – в течение ближайших двух лет Путин из российской политики неизбежно исчезнет. По словам политолога, он опирается на надежную и достоверную информацию, однако свои источники раскрывать не может. Он также не считает, что последние шаги Путина – это стремление «подстелить соломки» для того, чтобы не выпустить власть и после 2024 года. Напротив, по его мнению, усиление Госсовета – это как раз стремление создать коллегиальный орган, способный управлять страной в ситуации, когда президент (читай – Путин) есть только формально, но на самом деле свои функции выполнять уже не может.
ОТСЮДА
У Путина действительно генетическая предрасположенность к заболеванию раком. Его мать и отец умерли от рака. Как вспоминали врачи, лечившие отца Путина: незадолго до смерти он произнес: «Мой сын – царь!».
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
no subject
no subject
no subject
законам шариатапонятиям.no subject
no subject
no subject
Или не понятно, что дело не в Путине, а в этих самых 75% биомусора, населяющего Россию?
Борис Диденко указывал число биомусора (диффузоры, как он их называл) в каждой стране по 55-65%. Но в России число зашкаливает.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2020-01-30 12:38 am (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И очень ненадолго.
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2020-01-30 08:53 am (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2020-01-30 09:55 am (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-01-30 10:06 am (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-01-30 10:51 am (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это совершенно неважно. Как бы это объяснить. Представьте себе, гипотетически, Трампа обвиняют в убийстве Генерала Салями, нынешнего главы Стражей Исламской Революции. Трамп отвечает, что это не может быть правдой, поскольку Салями жив, - вот статьи в разной прессе о его выступлениях, участия в банкетах, и так далее. И тут обвинение говорит, что у них появился новый свидетель, который однозначно докажет вину Трампа! -- Как вы думаете, нужно ли будет Трампу беспокоиться? Очевидно, нет. Может быть новый свидетель покажет нечто бессмысленное, типа "я много общался с Трампом и уверен, что он всегда просто мечтал убить Салями", может быть, он скажет, что лично присутствовал при операции, когда Салями ликвидировали, - но это будет очевидная ложь. Потому, что невозможно убить Салями так, чтобы он остался жив.
Хотите менее гипотетический пример? Запросто - Парнас говорит, что точно-точно знает, что Нунес встречался с кем-то там в Вене. Нунес, в ответ, показывает билеты, фотографии и свидетелей того, что он был в это время в Бенгази. Что означает, что нам все равно, как убедительно звучит Парнас, - мы знаем, что он врет. Потому, что мы знаем, что невозможно быть одновременно в Бенгази и Вене.
Та же история здесь. Показания свидетелей обвинения (защите даже не дали вызвать своих свидетелей), людей как минимум непредвзятых, если не анти-трампистов, доказали, что украинцы не знали, что им выставили какое-то условие, они вообще не знали о том, что помощь придержана. И свидетели это говорят не просто, мол, это мои друзья, мы часто общались, я знаю, что они знали и не знали, но они подтверждают это тем, что, как только украинцы узнали о том, что помощь придержана - они тут же активизировались, и начали выяснять, в чем дело.
И это означает, что показания Болтона совершенно неважны, - поскольку, точно так же как в предыдущих двух примерах, мы знаем, что невозможно давить, угрожать, шантажировать, - не сообщив об этом субъекту давления, угроз и шантажа.
Некоторые свидетельства просто невозможно "переплюнуть", - надёжное алиби, или то, что "жертва" убийства жива, или вот, "жертва" шантажа не знала, что ее шантажируют.
Оппоненты Трампа это знают и тщательно избегают эту тему. Они даже не пытаются придумать какое-то объяснение, типа, Джулиани сообщил об этом Зеленскому в супертайной персональной беседе без переводчиков, и взял клятву не говорить даже ближайшим советникам… - я думаю, это немного чересчур даже для них. Хотя не для всех, разумеется. Тот же О'Доннел, о котором ниже.
no subject
(Anonymous) 2020-01-30 11:42 am (UTC)(link)Болтон ничего не подвердил и подтвердить не мог. Его уволили задолго до того момента, что демократы называют "преступлением"
Болтон книжку свою продавал, а вы повелись
no subject
"Рукопись не может быть опубликована или иным образом раскрыта без удаления этой секретной информации", - настаивает Найт.
no subject