Результаты выборов в Госдуму РФ 2016
Sep. 20th, 2016 05:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rex_netОригинал взят у "Результаты выборов в Госдуму РФ 2016" http://zhartun.me/2016/09/elections-2016.html
Официальные результаты выборов в Госдуму вы и так уже, наверняка, знаете: победила Единая Россия, за ней ЛДПР и КПРФ идут практически вровень, а оппозиционные партии набрали процент голосов на уровне статистической погрешности.
Эти результаты в целом были предсказуемы, так что большой интриги здесь нет. Власть использовала весь доступный ей ресурс для того, чтобы итог оказался именно таким. Мне в этой истории интересно другое: где, как и в какой степени были сфальсифицированы результаты выборов, и ответить на эти вопросы может статистика.
В результатах всех российских выборов последних лет есть одна и та же поразительная особенность: чем выше явка на избирательном участке, тем больший процент голосов на нём получает партия власти. Понятно, что в нормальной политической жизни это невозможно: какая разница, сколько человек голосует - сто или двести, процент голосов, отданных за разные партии должен быть примерно одним и тем же.
Парадокс российских выборов объясняется банальным вбросом бюллетеней за партию власти: ведь чем больше за неё вбрасывают, тем выше оказывается суммарная явка. Проверяется это очень просто, ведь процент голосов, отданных за другие партии по-прежнему соответствует статистически нормальному распределению.
Скрыть такого рода фальсификации практически невозможно, потому что для этого потребуется очень точно и скоординированно вбрасывать бюллетени на всех участках одновременно, а это возможно далеко не всегда. Понятно, что для наших судов «эти доказательства не доказательства», но мы-то с вами пока не в суде и оценить ситуацию, сделав соответствующие выводы, нам никто не мешает.
Тем более, что всю нудную работу по сведению статистических данных за нас с вами уже проделал замечательный человек - Сергей Шпилькин, который анализирует российские выборы с 2011 года.
Вот его график, который показывает связь между явкой и количеством голосов, отданных за разные партии:
У всех партий, кроме одной-единственной, картина идентичная: вне зависимости от явки пропорции соблюдаются, и только у Единой России виден грандиозный всплеск популярности на участках с запредельно высокой явкой. Это - ничто иное, как след вбросов.
Вся фиолетовая область на графике - это вбросы. Если скорректировать официальные данные, то получается, что реальная явка была в районе 36,5%, а не 47,76%, то есть вброшено примерно 23% бюллетеней - каждый четвёртый, что на самом деле очень много. Получается, что около половины (!) голосов за Единую Россию просто нарисовано.
Вот официальные и скорректированные результаты выборов:
По фальсификациям лидируют Белгородская, Воронежская, Кемеровская, Тюменская и Пензенская области, Калмыкия, Мордовия, Татарстан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Башкортостан, Дагестан и, конечно же, Чечня. В этих регионах ситуация просто катастрофическая.
Ну и, разумеется, у этих выборов есть и те результаты, которые сложно измерить цифрами:
Это не хорошо и не плохо. Так и должно быть в терминальной стадии российской государственности.
Официальные результаты выборов в Госдуму вы и так уже, наверняка, знаете: победила Единая Россия, за ней ЛДПР и КПРФ идут практически вровень, а оппозиционные партии набрали процент голосов на уровне статистической погрешности.
Эти результаты в целом были предсказуемы, так что большой интриги здесь нет. Власть использовала весь доступный ей ресурс для того, чтобы итог оказался именно таким. Мне в этой истории интересно другое: где, как и в какой степени были сфальсифицированы результаты выборов, и ответить на эти вопросы может статистика.
В результатах всех российских выборов последних лет есть одна и та же поразительная особенность: чем выше явка на избирательном участке, тем больший процент голосов на нём получает партия власти. Понятно, что в нормальной политической жизни это невозможно: какая разница, сколько человек голосует - сто или двести, процент голосов, отданных за разные партии должен быть примерно одним и тем же.
Парадокс российских выборов объясняется банальным вбросом бюллетеней за партию власти: ведь чем больше за неё вбрасывают, тем выше оказывается суммарная явка. Проверяется это очень просто, ведь процент голосов, отданных за другие партии по-прежнему соответствует статистически нормальному распределению.
Скрыть такого рода фальсификации практически невозможно, потому что для этого потребуется очень точно и скоординированно вбрасывать бюллетени на всех участках одновременно, а это возможно далеко не всегда. Понятно, что для наших судов «эти доказательства не доказательства», но мы-то с вами пока не в суде и оценить ситуацию, сделав соответствующие выводы, нам никто не мешает.
Тем более, что всю нудную работу по сведению статистических данных за нас с вами уже проделал замечательный человек - Сергей Шпилькин, который анализирует российские выборы с 2011 года.
Вот его график, который показывает связь между явкой и количеством голосов, отданных за разные партии:
У всех партий, кроме одной-единственной, картина идентичная: вне зависимости от явки пропорции соблюдаются, и только у Единой России виден грандиозный всплеск популярности на участках с запредельно высокой явкой. Это - ничто иное, как след вбросов.
Вся фиолетовая область на графике - это вбросы. Если скорректировать официальные данные, то получается, что реальная явка была в районе 36,5%, а не 47,76%, то есть вброшено примерно 23% бюллетеней - каждый четвёртый, что на самом деле очень много. Получается, что около половины (!) голосов за Единую Россию просто нарисовано.
Вот официальные и скорректированные результаты выборов:
По фальсификациям лидируют Белгородская, Воронежская, Кемеровская, Тюменская и Пензенская области, Калмыкия, Мордовия, Татарстан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Башкортостан, Дагестан и, конечно же, Чечня. В этих регионах ситуация просто катастрофическая.
Ну и, разумеется, у этих выборов есть и те результаты, которые сложно измерить цифрами:
Это не хорошо и не плохо. Так и должно быть в терминальной стадии российской государственности.
