Разоблачение разоблачателей

[rex_net]

«Новая газета» не просто обнаружила, что на брифинге вместо оригинального «формуляра на двигатель», публике предъявили «восстановленный подлинник формуляра на двигатель». Но и заподозрила подделку, поскольку в предъявленном документе как минимум на четырех листах имеется дата заполнения 14 января 1986 года, тогда как дата изготовления собранного изделия — 24 декабря 1986 года.



На самом деле, только на очень пристрастный взгляд. Потому что весьма сложно всерьёз оценивать начертание цифр и оттенки чернил на бумажном документе по фотографии его изображения на большом экране. К примеру то, что на одном листе представляется 8-кой, на другом запросто может оказаться 9-кой. И в целом, дата восстановления формуляра на двигатель – 14 января 1996 года, что вполне видно, если посмотреть видео с брифинга на большом мониторе с хорошим разрешением.

Comments

[(Anonymous)]

Самое интересное то , что многие не видят самую главную проблему , из-за которой становится понятно , что 29 декабря 1986 года ракета 9М38 из Долгопрудного в Тернопольскую область не направлялась . 24 декабря ее произвели , а 29 отправили ? Пять дней ! В Советском Союзе такого никогда не было , чтобы ракету без стендового испытания куда-то отправляли . Стендовое испытание никогда не проводилось за такой короткий период , тем более за пять дней . Вопрос , а почему такая спешка . Ответ : ракету 9М38 1986 года в УССР не направляли . Доказательством является отсутсвие документа о проведении стендового испытания . А именно после этого испытания и оформляется формуляр с датой производства самой ракеты . Почему многие этого не заметили ? Так когда же действительно произвели ракету ?

[rex-net.livejournal.com]

Да, не вопрос. Пусть Киев представит документы, что данная ракета не была поставлена Тернопольскую область. Делов-то...