План ЦРУ по отравлению Ассанжа не был нужен. США нашли «законный» способ его исчезновения

[rex_net]

Джонатан Кук — журналист из Назарета и лауреат Специальной премии Марты Геллхорн в области журналистики

Расследование Yahoo News показывает, что на протяжении большей части 2017 года ЦРУ взвешивало, следует ли использовать полностью внесудебные средства для борьбы с предполагаемой угрозой, исходящей от Джулиана Ассанжа и его платформы осведомителей Wikileaks. Агентство замышляло либо похитить, либо убить его.

Какими бы шокирующими ни были разоблачения , разоблачающие совершенно беззаконный подход главного разведывательного агентства США , расследование Yahoo, тем не менее, имеет тенденцию скрывать, а не проливать свет на общую картину.

Ассанж не был лишен свободы более десяти лет из-за нереализованной мошеннической операции ЦРУ. Скорее, он содержался в различных формах плена - исчез - благодаря сотрудничеству различных национальных правительств и их разведывательных агентств, при содействии правовых систем и средств массовой информации, которые систематически нарушали его права и надлежащую правовую процедуру.

Реальность лет преследования Ассанжа намного хуже, чем картина бандитского, мстительного, сумасшедшего ЦРУ, нарисованная репортажами Yahoo.

Более 30 бывших высокопоставленных чиновников, которые либо служили в агентстве внешней разведки США, либо в администрации Трампа, помогли собрать воедино для Yahoo различные компоненты плана ЦРУ. Они показывают, что агентство рассматривало два основных варианта борьбы с Ассанжем в дополнение к тогдашним секретным шагам, закладывающим основу для судебного преследования основателя Wikileaks в судах США.

Один из планов состоял в том, чтобы похитить Ассанжа из посольства Эквадора в Лондоне, где он искал политического убежища с 2012 года.

Цель состояла в том, чтобы переправить его в США, нарушая суверенитет Эквадора и Великобритании, в рамках операции, которая имела бы все признаки «чрезвычайной выдачи». Это была незаконная процедура, которую США использовали после 9/11 для похищения подозреваемых в «войне с терроризмом», обычно для того, чтобы их можно было отправить в «черные места», где их пытали и удерживали без судебного надзора.

Другое предложение ЦРУ состояло в том, чтобы убить Ассанжа — или, возможно, точнее, совершить внесудебное убийство, чтобы заставить его замолчать раз и навсегда. Отравление его, как сообщается, было одним из рассмотренных методов.

Эти сценарии необходимо иметь в виду, когда мы возвращаемся к 2012 году, к тому моменту, когда Ассанж решил искать убежища в посольстве Эквадора, опасаясь гнева США за разоблачение своих военных преступлений в Афганистане и Ираке.

Ни один корпоративный журналист не доверял его опасениям. На самом деле, они высмеивали их. Эти последние разоблачения подтверждают то, что было очевидно для многих из нас: у Ассанжа действительно были очень веские причины искать политического убежища.

This one aged well pic.twitter.com/DwJK7t1G4B

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) April 12, 2019

Желание отомстить

Давайте рассмотрим эту более широкую картину, скрытую сообщениями о плане ЦРУ.

1. Гораздо больший интерес агентства к делу Ассанжа – и его более откровенно враждебное отношение к нему – были результатом публикации Wikileaks частей кэша секретных файлов о хакерских возможностях ЦРУ, известных как «Убежище 7». Агентство, считая это «крупнейшей потерей данных в истории ЦРУ», было глубоко унижено разоблачением.

Обманчивое впечатление, созданное расследованием Yahoo, заключается в том, что до 2017 года против Ассанжа велся стандартный судебный процесс, который стал изгоем только после выпуска Убежища 7, когда ЦРУ хотело отомстить и запугать Wikileaks, чтобы предотвратить любые дальнейшие утечки.

По словам одного из сотрудников национальной безопасности Трампа: «Ассанжу был неподходящий уровень внимания, учитывая смущение [ЦРУ], а не угрозу, которую он представлял в контексте. Мы никогда не должны действовать из желания отомстить».

Подразумевается, что, поскольку различные внесудебные заговоры ЦРУ никогда не были реализованы, правосудие в противном случае было бы хорошо обеспечено в деле Ассанжа.

Но планы ЦРУ указывают на нечто совершенно иное. Они показывают, что, как только ЦРУ было так же взбешено разоблачением Wikileaks собственных преступлений агентства, как и Пентагон, Государственный департамент и Белый дом, оно присоединилось к ним в более активном участии в существующем внесудебном процессе, предназначенном для того, чтобы покончить с Ассанжем и Wikileaks.

«Не смеешь»

С того момента, как в конце 2010 года начались юридические проблемы Ассанжа, когда две шведские женщины, как сообщалось, выдвинули обвинения в изнасиловании, ничто не соответствовало стандартной процедуре. Как я уже документировалранее, к делу Ассанжа исключительно относились Швеция, Великобритания, Австралия и, всегда скрывающиеся на заднем плане, США.

My latest: Here are 17 legal abuses Assange has suffered over the past nine years, demonstrating how normal procedures have been systematically violated by Sweden, the UK and US – a fact the corporate media apparently never notices or comments on https://t.co/lTfRj6Zmdo

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) May 27, 2019

Шведская полиция, средства массовой информации страны и второй прокурор вмешались в дело, которое главный прокурор уже постановил, что не связано с уголовным преступлением. Показания одной из женщин, которую другая поощряла обратиться в полицию, были фактически захвачены и превращены в обвинение в изнасиловании, по-видимому, против ее воли.

Необъяснимым образом Интерпол выпустил красное уведомление об аресте Ассанжа, обычно предназначенное для террористов и опасных преступников, вскоре после того, как шведские чиновники одобрили его поездку за границу.

В Великобритании суды одобрили ордер на экстрадицию Ассанжа, который был выдан без какого-либо шведского судебного органа. Это постановление создало такой ужасный правовой прецедент, что в соглашение, на котором основывалась выдача, вскоре после этого были внесены поправки, с тем чтобы такое решение не могло быть вынесено вновь.

Как только Ассанж бежал в посольство Эквадора, правительство Великобритании окружило его огромным количеством полиции за большие государственные средства. Некоторое время министры правительства угрожали разорвать дипломатические протоколы, установленные законом, отправив полицию для ареста Ассанжа на иностранной земле.

В результате судебного разбирательства по вопросам свободы информации, возбужденного итальянской журналисткой Стефанией Маурици, мы знаем, что британская прокуратура оказывала давление на шведских прокуроров, чтобы они не приезжали в Лондон, чтобы взять интервью у Ассанжа в течение 2010 и 2011 годов, тем самым создавая противостояние посольства, которое началось вскоре позже. Другие доказательства показывают, что шведские прокуроры регулярно допрашивали подозреваемых в Великобритании - только в случае Ассанжа это стало невозможным.

Another of those astounding coincidences. The journalist trying to get information on the Julian Assange case released has been stymied in her Freedom of Information requests *for years* by every single country involved: the UK, Sweden, US and Australia https://t.co/6iBRNhigx4

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) April 9, 2021

Британские прокуроры уничтожили большинство электронных писем, касающихся Ассанжа. Те немногие, кто выжил – по ошибке – показывают, что он вмешивается непосредственно в дело, в которое он не должен был иметь юридической доли. В одном из них, когда Швеция предложила отказаться от расследования против Ассанжа в 2013 году, британские чиновники предупредили: «Не смейте». В другом разоблачительном электронном письме говорилось: «Пожалуйста, не думайте, что это дело рассматривается как просто еще одна экстрадиция».

Театр «Легальный»

Это и многое другое произошло до того, как планы ЦРУ, разоблаченные Yahoo, были вынашивались в 2017 году. Два года спустя лондонская полиция вытащила Ассанжа из посольства Эквадора по сценарию, который перекликался с планом ЦРУ.

С тех пор новые, еще более нерегулярные «юридические» разбирательства — либо за предполагаемое незначительное нарушение залога, либо за «шпионаж» при разоблачении военных преступлений США — держали Ассанжа взаперти на неопределенный срок в лондонской тюрьме строгого режима.

Дело в том, что идея о том, что ЦРУ внезапно попыталось вмешаться в здравый, юридический процесс против Ассанжа, смехотворна.

Все, что касалось дела Ассанжа с самого начала, было внесудебным – в том смысле, что не было никакой правовой основы для разбирательства. Это был «легальный» театр, скрывающий грубую силу неподотчетной сверхдержавы, злой и опасающейся, что в цифровую эпоху ее секреты и преступления больше не могут быть скрыты от общественности.

То, что ЦРУ принесло на стол переговоров, было не каким-то новым интересом к внесудебной мести - это было в основе обращения с Ассанжем с самого начала - а конкретными внесудебными инструментами, в которые оно преуспевает, такими как похищения и убийства.

В конечном счете, даже в администрации Трампа преобладали более спокойные головы, понимая, что фиктивный «юридический» процесс будет лучше служить и скрывать войну, которую США вели против усилий Ассанжа и Wikileaks по обеспечению большей прозрачности действий государства и ответственности за государственные преступления.

Кампания по пожизненной блокировке Ассанжа проводится администрацией Байдена с таким же энтузиазмом, как и ранее при Трампе.

A reminder that the Biden administration will be every bit as repressive and cruel as Trump's in crushing our ability to share information that exposes US crimes.

Assange's torture and permanent jailing is entirely a bipartisan affair https://t.co/OHr9y3z5ed

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) February 10, 2021

И суды Великобритании, в том числе высшие в стране, активно ввязились в этот шараду справедливости.

Сведение счетов ЦРУ

2. Несомненно, сейчас мы узнаем о заговорах ЦРУ против Ассанжа отчасти потому, что произошла смена администраций. Предположительно, отчасти это обусловлено сведением счетов недовольными агентами против Майка Помпео, директора ЦРУ Трампа.

В конце концов, откровения исходят не от осведомителей, обеспокоенных справедливостью для Ассанжа. Они выступают посредниками через сообщество ЦРУ, чиновников с мышлением разведывательного агентства, которое рассматривает Ассанжа в тех же корыстных терминах, что и Помпео - как «негосударственную враждебную разведывательную службу». Как и Помпео, эти чиновники считают Ассанжа «террористом прозрачности».

Но что стоит отметить, так это тот факт, что Yahoo является новостной службой, предоставляющей нам эти раскрытия.

Три газеты с огромной читательской аудиторией и огромными ресурсами, The New York Times, Guardian и Washington Post, тесно сотрудничали с Ассанжем в ранних выпусках Wikileaks, получая большие прибыли от потрясающих утечек, которые он предоставил.

Все три газеты должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы Ассанж не был экстрадирован в США и заперт на всю жизнь под предлогом того, что его журналистика приравнивается к шпионажу, как утверждают администрации Трампа и Байдена.

И, возможно, наиболее важным из всех является то, что три газеты имеют длинный опыт использования своих обширных контактов внутри разведывательных служб, часто позволяя использовать себя для торговли дезинформацией и психологическими операциями.

Вспомните, например, что именно репортеры New York Times Джудит Миллер и Майкл Р. Гордон стали излюбленным каналом американских спецслужб для обмана с оружием массового уничтожения, что послужило основанием для сша атаковать, оккупировать и расчленять Ирак.

В Великобритании Guardian становится все ближе к разведывательным службам с тех пор, как она порвала с Ассанжем и Гленном Гринвальдом, репортером, который принес ей откровения Эдварда Сноудена о том, что государство национальной безопасности США ведет незаконную массовую слежку за общественностью.

An investigation, fascinating and horrifying in equal measure, of how the Guardian was gradually co-opted by the UK's security services after it published the Snowden files – a process that has only accelerated since Kath Viner became editor https://t.co/hwXazkgQVF

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 11, 2019

Молчание СМИ

Так как же получилось, что эти газеты, с их обширными источниками внутри разведывательного сообщества и их историческими инвестициями в дело Ассанжа, не слышали ни единого вглядываться в эту историю в течение последних четырех лет. Возможно ли, что ни один из 30 или около того чиновников, которые говорили с Yahoo, также не говорил с этими газетами? Почему Yahoo News рассказывает такую важную историю?

И, возможно, даже более важно, как получилось, что эти три газеты проигнорировали расследование Yahoo и до сих пор, похоже, ничего не делают, чтобы следить за ним?

The Guardian едва могла заглушить зевок, поскольку она освещала историю в виде расширенного краткого онлайна (и предлагала немного более полный отчет для своих австралийских читателей). Но, по крайней мере, в нем упоминалась история. Я не смог найти никаких репортажей ни в «Нью-Йорк Таймс», ни в «Вашингтон пост».

Разве тот факт, что большое количество высокопоставленных американских чиновников признают, что их агентство всерьез думало о похищении или убийстве журналиста, с которым эти издания работали над некоторыми из самых больших историй современной эпохи, не заслуживает освещения в печати для них?

Но все это безразличие или отвращение к сообщениям об ужасающем бедственном положении Ассанжа соответствует курсу для этих уважаемых, якобы либеральных СМИ.

Two former senior officials of the National Union of Journalists say 'we are incredulous that the present generation of journalists is ignoring this critical travesty' as the US and UK use the Assange trial to demolish the foundations of press freedom https://t.co/FKslZPTcfB

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 26, 2020

Как и остальные корпоративные СМИ, они в значительной степени проигнорировали процедуры экстрадиции, проходящие в судах Великобритании за последний год и которые должны достичь своего апогея в следующем месяце, когда ожидается окончательное слушание.

Продолжающееся молчание СМИ можно понимать только как соучастие в преследовании коллеги-журналиста.

Сговор с властью

Недостатки The Guardian были особенно вопиющими, как я уже документировал ранее(здесь и здесь). Газета едва скрыла свою вендетту против Ассанжа — большая часть ее после ссоры с ним после того, как один из ее высокопоставленных репортеров безрассудно раскрыл пароль Wikileaks к тайнику секретных документов, которые были использованы Вашингтоном при построении своего так называемого «шпионского» дела против Ассанжа.

My latest: A new Guardian statement denies evidence in court that it is a 'bad faith actor' in US efforts to extradite Julian Assange.

The paper's statement is not only full of deceptions, it deepens the Guardian's betrayal of Assange and journalism https://t.co/4z2R3zflzr

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 26, 2020

У The Guardian есть личная заинтересованность – которую она не раскрывает – в том, чтобы держать в центре внимания Ассанжа, а не позволять ей переходить к своей собственной роли.

Это контекст для интерпретации его жалкой лживой и злонамеренной истории , опять же предоставленной разведывательными службами , связывающей Ассанжа с предполагаемым заговором между Трампом и Кремлем, который был одержимо выдвинут либеральными СМИ.

Сообщение The Guardian о том, что помощник Трампа Пол Манафорт и неизвестные «русские» неоднократно посещали Ассанжа в посольстве, одном из самых интенсивно отслеживаемых мест в мире, не оставляя ни единого следа своего присутствия, никогда не должно было быть напечатано. Простейшие проверки подняли бы десятки красных флагов. Но газета предпочла молчание, а не исправление или отзыв истории.

German investigation finds emails between the Guardian and security at the Ecuador embassy about Julian Assange that lead Glenn Greenwald to suggest the paper may have perpetrated intentional 'journalistic fraud' in publishing its infamous Manafort story https://t.co/fdOrb1ioAh

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) October 24, 2020

Единственный вывод, который можно сделать из их поведения, заключается в том, что либеральные СМИ, далекие от того, чтобы быть сторожевыми псами власти, считают себя вспомогательными представителями власти. Они чувствуют себя гораздо ближе к секретным, двуличным, убийственным разведывательным службам стран, чем к коллеге-журналисту, которого преследуют в постоянное заключение.

Сеть расширяется

3. Отчет Yahoo также ясно дает понять, что операция по наблюдению за Ассанжем и Wikileaks резко усилилась после того, как Сноуден обнародовал свои конфиденциальные документы в 2013 году в сотрудничестве с репортером Гленном Гринвальдом.

Файлы Сноудена показали, что США начали расширять свои амбиции по использованию новых цифровых технологий для скрытого наблюдения за остальным миром. Теперь он все больше превращал это технологическое мастерство внутрь себя, чтобы тайно следить за своим собственным населением.

Прозрачность такой организации, как Wikileaks, как быстро стало очевидно, была главной угрозой планам спецслужб США.

Согласно источникам Yahoo, именно администрация Обамы начала более интенсивно следить за Wikileaks и разбросала сеть шире, чтобы разоблачить свои сети.

ЦРУ уже принимало центральное участие, создав специальную «команду Wikileaks», которая тесно сотрудничала с другими дружественными шпионскими агентствами, включая государства по обмену разведданными «Пяти глаз», которые также включают Канаду, Великобританию, Австралию и Новую Зеландию. (Один из чиновников, Уильям Эванина, который недавно ушел в отставку с поста высокопоставленного чиновника контрразведки США, отмечает ключевую роль, которую группа «Пять глаз» сыграла в деле Ассанжа.)

Цель, как сообщил Yahoo Эванина, ее главный названный источник, состояла в том, чтобы «связать [Wikileaks] с враждебными государственными разведывательными службами». Другими словами, цель состояла в том, чтобы предположить не то, что Ассанж заинтересован в прозрачности или принципиальных действиях, а то, что он хочет подорвать США от имени враждебной иностранной державы.

Судьба Ассанжа была предрешена администрацией Обамы летом 2016 года, когда Wikileaks опубликовал тайник электронных писем Демократической партии, которые выставили избранного преемника Обамы, Хиллари Клинтон, в убийственном свете и показали, что партия сфальсифицировала свои избирательные процедуры, чтобы помешать ее главному сопернику, Берни Сандерсу, победить.

Кроме того, в докладе Yahoo отмечается, что идея похищения Ассанжа - в нарушение суверенитета Эквадора и Великобритании - фактически предшествовала приходу Помпео в ЦРУ.

Несмотря на то, что Yahoo сосредоточилась на Помпео, на самом деле именно жажда мести Обамы и Демократической партии проложила путь для назначенца Трампа, чтобы иметь жизнеспособные варианты либо судебного преследования Ассанжа за шпионаж, либо похищения его.

Чиновники Обамы немедленно назвали Ассанжа сговором с Дональдом Трампом, соперником Клинтон на президентских выборах. Таким образом, он был втянут в теорию заговора истеблишмента, Russiagate, которая утверждала, что Трамп служил марионеткой Кремля.

Учитывая многие годы, проведенные как при Обаме, так и при Трампе, пытаясь подкрепить это утверждение наиболее развитых в цифровом отношении государств в мире, стало неожиданностью узнать, что они ничего не придумали.

Доказательства сговора Wikileaks с Россией, похоже, никогда не появлялись, хотя они стали неявным, движущим предположением, стоящим за заявлениями о «Рашагейте».

Один необычайно честный чиновник, Роберт Литт, бывший главный юрисконсульт Управления директора Национальной разведки, заметил Yahoo о заявлениях Помпео о том, что Ассанж действовал от имени русских: «Основываясь на информации, которую я видел, я подумал, что он вышел из-за лыж на этом».

Специальный прокурор Роберт Мюллер не нашел никаких доказательств, подтверждающих такое утверждение. Слушания по экстрадиции в Лондоне также не дали никаких правдоподобных аргументов в пользу этого.

Единственным осязаемым доказательством является упомянутая ранее история Манафорта Guardian, которая оказалась настолько неловко смешной, что все участники пытались тихо забыть о ней.

Карточный домик

Если действительно был случай, когда Ассанж и Wikileaks работали рука об руку с Кремлем, трудно представить, что никаких следов этого сговора никогда не было найдено.

Вместо этого Вашингтон построил большую часть своего шпионского дела против Ассанжа на показаниях Сигурдура Тордарсона, осужденного педофила и финансового мошенника, а также актива ФБР. Теперь он признает, что его показания были сфабрикованы, и что он солгал после того, как ему пообещали иммунитет от судебного преследования.

The #Assange case is a bit #JamesBond But this isn't a movie & the lunatic war criminals ARE killing innocents.
One plot twist is that a fraudster & paedophile is the FBI's star witness against Assange. I interviewed the journalist who dug out the truth:https://t.co/p93KvdGhvJ

— Dr Deepa Govindarajan Driver (@deepa_driver) September 29, 2021

Было показано, что все дело против Ассанжа является картой для дома.

Интересно, что отчет Yahoo News показывает, что, несмотря на отсутствие доказательств, чиновники министерства юстиции стремились состряпать «юридическое» дело, чтобы предотвратить две опасности, которые могут подорвать их усилия по удержанию Ассанжа в заключении и помешать им начать заслуживающее доверия судебное преследование.

Первым были неутешившиеся сценарии ЦРУ, которые включали выдачу или возможную перестрелку в голливудском стиле на улицах Лондона, чтобы помешать Эквадору помочь Ассанжу сбежать из посольства. Если ЦРУ добьется успеха, беспокоились чиновники Министерства юстиции, Ассанж может прибыть в США без каких-либо официальных или правдоподобных обвинений, выдвинутых против него.

Другая заключалась в том, что у Великобритании быстро закончились предлоги, чтобы держать Ассанжа в стороне от глаз, после того, как полиции было разрешено вытащить его из посольства в начале 2019 года. (Новый президент Эквадора изменил официальную политику по укрытию Ассанжа вскоре после того, как МВФ согласился на огромный кредит в размере 4,2 миллиарда долларов.)

Швеция уже прекратила свое расследование в отношении Ассанжа в мае 2017 года. Таким образом, Ассанж был переведен в тюрьму строгого режима Белмарш по обвинению, связанному с незначительным нарушением залога. Эти обвинения игнорировали тот факт, что он нарушил условия освобождения под залог только потому, что он просил политического убежища,как это признано в международном праве.

Британский судья вынес максимально возможный приговор за такое нарушение, дав США время сформулировать дело о шпионаже, которое послужило предлогом для того, чтобы держать его взаперти с тех пор в условиях пандемии, которые поставили его жизнь под угрозу.

My latest: Even if Julian Assange’s death is not the goal, the US and UK have recklessly ensured that possibility grows ever more likely – and will continue to do so until they swiftly bring his incarceration and torture to an end https://t.co/DM4fM4PAJH

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) January 7, 2021

Британский сговор

4. Вступала ли Великобритания в сговор с США во всем этом? Массовое присутствие полиции вокруг посольства; незаконные угрозы британского правительства вторгнуться в посольство Эквадора; первоначальное, крайне нерегулярное постановление о выдаче; письма с угрозами от государственных обвинителей в Швецию; соучастие в заключении Ассанжа в тюрьму строгого режима в Лондоне по спорному нарушению залога; и известная роль группы Five Eyes, ключевым членом которой является Великобритания, все это убедительно свидетельствует о том, что это было.

Yahoo сообщает:

Бывшие чиновники расходятся во мнениях о том, насколько правительство Великобритании знало о планах ЦРУ по выдаче Ассанжа, но в какой-то момент американские чиновники подняли этот вопрос со своими британскими коллегами.

Другими словами, да, Великобритания знала о самых незаконных частях планов ЦРУ. Вопрос только в том, насколько тесно она была вовлечена.

Один бывший сотрудник контрразведки заметил:

Была дискуссия с британцами о том, чтобы подставить другую щеку или посмотреть в другую сторону, когда команда парней вошла внутрь и сделала исполнение. Но британцы сказали: «Ни в коем случае, вы не делаете этого на нашей территории, этого не происходит».

Великобритания не могла позволить себе выглядеть публично замешанным в незаконных действиях США, которые бы относились к улицам Лондона так же, как к улицам Могадишо. Вместо этого все данные свидетельствуют о том, что Великобритания неоднократно вступала в сговор в течение десятилетия, чтобы помочь США превратить свою незаконную кампанию против Ассанжа и Wikileaks в кажущийся «законным» процесс экстрадиции через суды.

Опять же, согласно отчету Yahoo:

Чиновники Белого дома разработали запасной план: британцы будут удерживать Ассанжа под залог, предоставляя прокурорам Министерства юстиции 48-часовую отсрочку, чтобы поспешить с обвинительным заключением.

Другими словами, Великобритания явно следовала инструкциям США по удержанию Ассанжа за незначительное нарушение залога.

Эванина подтвердила сговор Великобритании с усилиями США по постоянному заключению Ассанжа, сообщив Yahoo, что пара разработала «совместный план», чтобы помешать Ассанжу выйти на свободу из посольства.

UN torture expert Nils Melzer on how the US, after losing its extradition hearing against Julian Assange, has woven a legal web around him from which he may never be able to extricate himself and win back his freedom https://t.co/kOtP4Ig9ie

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) February 20, 2021

Ужасающая правда

Правда в том, что, какими бы ужасными ни были разоблачения Yahoo News, они не могут передать реальность того, что США могут рассчитывать на то, что несколько государств, не в последнюю очередь Великобритания, вступить в сговор, чтобы обеспечить «юридическую» прикрытие для десятилетней тайной войны против Ассанжа и Wikileaks за разоблачение военных преступлений США.

Еще более пугающим является то, что все данные свидетельствуют о том, что США также смогли манипулировать юридическими процессами как в Швеции, так и в Великобритании, чтобы обеспечить эффективное заключение Ассанжа все это время и по сей день.

И что еще более ужасно, те же самые данные свидетельствуют о том, что на средства массовой информации истеблишмента в нескольких странах можно было положиться, в лучшем случае, чтобы закрыть глаза на преследование коллег-журналистов и, в худшем случае, активно сговориться в этом преследовании.

Yahoo News оказала большую услугу в освещении некоторых реалий преследования Ассанжа. Но есть еще многое, что нужно раскопать. К сожалению, наши предполагаемые сторожевые псы власти кажутся слишком занятыми кормушкой, чтобы начать вынюхивать больше правды.

ОТСЮДА