Госдума примет закон, лишающий адвокатов возможности фиксировать побои заключенных

[rex_net]

Депутаты намерены запретить адвокатам приходить в колонию с любыми средствами связи, а также фото- и аудиотехникой. Законопроект внесен во время майских праздников, пишет “Коммерсант“

Соответствующие изменения депутаты предлагают внести в ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) — “Свидания осужденных к лишению свободы”. В пояснительной записке говорится, что это необходимо для исполнения решения ЕСПЧ по делу “Захаркин против России” от 2010 года. Согласно материалам дела, сотрудники СИЗО не допустили к Захаркину юриста, не имевшего статуса адвоката и занимавшегося сопровождением другой его жалобы в Европейский суд.

Суд пояснил, что российские законы не регулируют свидания осужденных и их представителей в ЕСПЧ. Госдума в 2014 году добавила в закон о содержании под стражей пункт, разъяснявший, что представители без статуса адвоката могут встретиться с арестованным в СИЗО с разрешения следователя или суда. Но, как отмечают юристы, часто следователи просто могут не дать такого разрешения.

В том же законопроекте депутаты предложили запретить адвокатам, юристам и нотариусам проносить на территорию колонии “технические средства связи”, а также “устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись”.

Юристам можно будет взять с собой лишь “копировально-множительную технику и фотоаппаратуру для снятия копий с материалов личного дела осужденного”. Делать это предлагается в специальном помещении строго в отсутствие заключенного. Очевидно, данная мера сократит возможности адвокатов по фиксации следов побоев в колониях.

В пояснительной записке эти запреты никак не объясняются. Один из авторов поправок, депутат Анатолий Выборный (ЕР, бывший старший военный прокурор Главной военной прокуратуры), заявил “Коммерсанту”, что запрет вводится для борьбы с так называемыми тюремными колл-центрами: “Мы сталкиваемся с множеством мошеннических звонков из мест лишения свободы. Тысячи таких преступлений совершаются с использованием средств связи. Мы же в этой ситуации должны адекватно принимать соответствующие меры реагирования? Конечно, должны”.

На вопрос “Коммерсанта”, считают ли законодатели, что это адвокаты передают заключенным “тысячи” телефонов, депутат ответил: “Мы хотим в принципе исключить возможность, когда кто-то может пронести телефон в колонию”.

“Есть разные случаи. Мы прекрасно понимаем, что любой гаджет может использоваться специалистами для прослушивания переговоров. А если адвокат не совсем чистоплотный, он может записать переговоры с осужденным, и они будут известны всему миру. И тогда нарушается право на конфиденциальность. А ведь любой человек, даже осужденный, имеет определенные права”, — заявил Выборный.

“Предлагаемая инициатива нарушает права осужденных и права адвокатов, — считает советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян. — Ее можно объяснить желанием скрыть от общественности те нарушения закона, которые могут совершаться на территории исправительных учреждений”.

Он подчеркнул, что разработчики законопроекта не консультировались с Федеральной палатой адвокатов, хотя поправки напрямую касаются защитников.

Адвокат Мария Эйсмонт назвала “смехотворным предлогом” заявление депутата о борьбе с тюремными колл-центрами. Она рассказала “Коммерсанту”, что всегда посещает заключенных доверителей с мобильным телефоном, в большинстве случаев сотрудники колонии не возражают.

Эйсмонт указывает, что фотофиксация адвокатом следов избиений на теле осужденного зачастую единственный шанс добиться справедливости.

Ранее ВС неоднократно указывал, что защитник имеет право проносить технику в колонию. В 2017 и 2019 годах суд поддержал адвоката Валерия Шухардина, который жаловался на запрет проносить технику в колонии. Суд опирался именно на отсутствие в законе запрета на использование техники адвокатами.

“Теперь этот “недостаток” УИК решили устранить. Для ущемления прав на защиту”, — уверен Шухардин.

Выборный подтвердил “Коммерсанту”, что разработчики законопроекта знают о позиции ВС и надеются, что поправки дадут суду возможность принять другое решение. Нвер Гаспарян заявил, что ФПА считает “вредной” эту часть законопроекта. Палата планирует в самое ближайшее время подготовить отзыв на документ и направить его в Госдуму.

ОТСЮДА