«Странная война» не была странной

[rex_net]

«Странная война»: обложили немцев, теперь время покушать и почитать газеты

«Странной войной» обычно называют кампанию на Западном фронте с 3 сентября 1939 года по 10 мая 1940 года. Так её назвал французский журналист Ролан Доржелес, а в США и Великобритании её называли Phoney War – «фальшивая война». После французского наступления в долине Рейна в сентябре 1939 года и немецкого контрнаступления в октябре 1939 года, на Западном фронте установилось спокойствие, словно бы и войны не было.

Про эту «странную войну» написаны, без особого преувеличения, горы литературы. И почти вся она обличительного толка, так или иначе обвинявшая Францию и Великобританию в пассивности, пока Германия крушила Польшу, потом Данию и Норвегию. Мол, надо было рвануть вперёд, в наступление, и тут-то Германия была бы повержена.

Всё это, конечно, хорошо. Но изрядно попахивает послезнанием, когда оценки исторических событий делаются с точки зрения того, что произошло потом. Разумеется, с точки зрения всего последующего хода Второй мировой войны было бы выгоднее ударить в 1939 году с некоторыми шансами свалить Германию в самом начале, пока война не разгорелась. Только вот главнокомандующему французскими войсками, армейскому генералу Морису Гюставу Гамелену не было известно, что произойдёт потом. Потому и взять аргументов для решительного порыва ему было негде.

К тому же стоит подчеркнуть, что ошибки и неудачи почти всегда имеют закономерный характер и коренятся в тех или иных особенностях оценки ситуации и способах принятия решений. Иными словами, французы и британцы в сентябре-октябре 1939 года полагали, что принимают правильное решение, отказываясь от активных действий сухопутной армии. Историкам надо было выяснить, почему они так считали, а не заниматься обличительством в позе всезнающего оракула.

Документальные находки показывают, что в этом была своя логика, и действительно, у британцев и французов были основания думать, что они имеют план и получше, чем широкомасштабное наступление.

Лучше душить, чем бить

Планы французского руководства лучше изучать на основе французских документов. Однако немцы летом 1940 года захватили довольно много французских документов, долго их изучали, переводили на немецкий, и вот такие переводы оказались в фондах многих немецких органов. Например, сведения по импорту сырья, которые имелись в трофейных французских документах, попали в Рейхсминистерство экономики.

Из довольно большой, в несколько десятков листов, коллекции таких документов можно видеть, что французы с началом войны старались составить как можно более полную картину потребления Германией военно-значимого сырья и источников его получения. Эти сведения собирались и обрабатывались в военном отделе Министерства блокады Франции (создано 13 сентября 1939 года; британское Министерство экономической войны было образовано 3 сентября 1939 года). Они сводили сведения в таблицы, один из примеров которых я приведу ниже (РГВА, ф. 1458к, оп. 3, д. 474, л. 63).




И какой вывод можно было сделать из этой и других подобных им таблиц? Только тот, что экономика Германии фактически не имеет внутреннего производства военно-значимого сырья и в его потреблении зависит от импортных поставок.

Из этого следовало, во-первых, что с объявлением войны Францией и Великобританией Германия лишится в первую очередь поставок из этих стран и их колоний. Во-вторых, в силу того, что почти весь импорт доставляется в Германию морем, то имеется возможность отсечь поставки из нейтральных стран путём установления морской блокады Северного моря и учреждения пунктов контроля торговых судов.

Если Германия будет обложена экономической блокадой достаточно хорошо, то спустя всего три-четыре месяца Гитлер должен попросить мира. Сухопутное наступление на Германию, с точки зрения такого подхода, смотрелось невыгодным как потому, что это был бы значительный расход военных ресурсов и запасов, так и потому, что крайне небольшие потери быстрее склонят Германию к миру и принятию англо-французских условий.

Таким образом, удушение экономической блокадой и был тот самый план, который выглядел получше крупномасштабного наступления с некоторыми шансами повторения бойни под Верденом. Всё-таки нужно учесть то немаловажное обстоятельство, что тогда «блицкриг» ещё не был привычным вариантом ведения войны, и потому идея наступления неизбежно ассоциировалась с наступлениями Первой мировой – большими, кровавыми и бестолковыми. Нежелание французов попробовать немецкую «Линию Зигфрида» на прочность диктовалось соображением типа: раз влезешь – потом не выберешься.

И, потом, французы хорошо помнили, что Германия в конце Первой мировой войны стала жертвой экономического истощения. Причём тогда у них был союзник в лице Австро-Венгрии, обширные оккупированные территории на востоке: Польша, Прибалтика, в 1918 году Украина с Крымом. Теперь, то есть на начало войны в 1939 году, у Германии ничего этого не было, и оттого план удушения Германии блокадой выглядел только ещё более реалистичным.

В сентябре 1939 года Германия оккупировала Польшу, но во Франции и Великобритании решено было не съезжать с рельс блокады, снова потому, что метод и в этих условиях обещал результат, потому что так произошло в Первую мировую войну. Их позиция была абсолютно логичной.

Почему у британцев и французов не получилось?

Причин было несколько.

Во-первых, в Германии в рамках четырёхлетнего плана были созданы производства, сильно ослабившие зависимость от импорта целого ряда военно-значимого сырья, в особенности нефтепродуктов, каучука, железной руды, текстильного сырья, цветных металлов. Хотя четырёхлетний план осуществлялся на глазах у всей Европы, точных сведений о его характере, по всей видимости, во Франции и Великобритании не имелось.

Во-вторых, за предвоенные месяцы был накоплен значительный запас импортного сырья, который позволял пережить около года блокады без особых последствий. К тому же Германия активно искала союзников с сырьём в Юго-Восточной Европе, а также рассчитывала на торговлю с СССР.

В-третьих, ещё до войны были подготовлены меры по переводу экономики на военные рельсы, которые были введены в силу за несколько дней до начала войны с Польшей. Это вытекало из опыта Первой мировой войны, в которой военно-хозяйственная мобилизация проводилась уже в ходе войны и с заметным запозданием; нацисты решили не повторять прежних ошибок. Перевод экономики на военные рельсы позволял максимально рационально и эффективно использовать имеющиеся ресурсы для снабжения военной машины, и в этом смысле Германия была намного более устойчивой против блокады, чем это представлялось во Франции и Великобритании.

В-четвёртых, видимо, имела место серьёзная недооценка размаха гитлеровских планов. Политика Франции и Великобритании в целом исходила из публичных заявлений самого Гитлера, в которых акцент ставился на возврате территорий, населённых немцами: Саар, Судеты, Силезия, Данцигский коридор. Потому-то французское и британское правительство так снисходительно отнеслось к разделу Чехословакии, полагая, что Гитлер удовлетворится решением этих мелких вопросов. Даже нападение на Польшу не выглядело провозвестником грозных событий; можно было полагать, что он ограничится аннексией Силезии и отошедших к Польше частей Восточной Пруссии, посадит в Варшаве прогерманское правительство и на этом всё.

Но у Гитлера были планы куда более масштабные, планы большой войны с захватами и грабежом. Эти планы скрывались, и Гитлер лично участвовал в дезинформации. 6 октября 1939 года Гитлер выступил в Рейхстаге с длинной речью, в которой говорил и прекращении войны, о необходимости созыва конференции для установления в Европе мира и спокойствия, даже внёс предложение о воссоздании польского государства в новых границах, а также о том, что Германия не имеет территориальных претензий к Франции.


Выступление Гитлера в Рейхстаге

Гитлер также заявил, что Версальский договор более не существует и у Германии нет оснований для его дальнейшей ревизии, за исключением только вопроса о колониях, в первую очередь вопроса возврата Германии колоний, отторгнутых после Первой мировой войны.

Заявление Гитлера о готовности к мирным переговорам прозвучало. Да, оно не устроило ни Францию, ни Великобританию, но, с другой стороны, подкрепляло их нежелание переходить к крупномасштабным сухопутным боевым действиям. Британцы и французы явно приняли решение оставить блокаду, придушить Германию экономически, в надежде, что Гитлер или станет более сговорчивым, или предпримет шаги, их устраивающие. На тот момент разве можно было предложить какое-то лучшее решение? Только без послезнания.

ОТСЮДА

Comments

[maxho.livejournal.com]

авось доставляться в германию, ишь

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[cpp2010.livejournal.com]

все так, но есть много чего еще.

В сентябре 1939 года широкомасштабного наступления французов не могло быть в принципе. Во первых, "110 французских дивизий" — это миф. У Франции никогда не было столько вообще везде, не только на границе с Германией. По состоянию на май 1940 года, уже после мобилизации, численность французской армии составляла 105 дивизий, включая расположенные в колониях и на границе с Италией. Во вторых, англичане перебросили первую дивизию только в конце октября 1939 года. В третьих, Линия Зигфрида, будучи по концепции прямой противоположностью Линии Мажино (в ней использовались компактные доты, вместо системы фортов и больших дотов во Франции), вероятно, была куда эффективнее, недаром союзникам так непросто пришлось ее штурмовать в 1944-45 годах. Скажем так, расход железобетона и человека-часов на нее был не меньше, а может и больше, чем на Линию Мажино (уверенно утверждать не могу, так как ее строительство было остановлено в 1940 и возобновилось в 1944. Общая ее цена в полтора раза больше французской линии.

Во время наступления французской армии, войска ее дошли до линии укреплений и остановились. При этом взяли довольно много пленных.

Также французы и англичане довольно быстро поняли, что у них нет достаточного количества танков и уже числа 19 сентября прошла конференция по перспективному планированию производства танков. В Сети есть франкоязычные материалы по теме.

Ни о каком годе на удушение речь даже не шла. Французы планировали закончить подготовку к наступлению только к лету 1942 года, а англичане вообще думали о 1943.

Ну и да, может на суше война и была "странная", но на морях шла масштабная заруба. Потом были бои в Норвегии.

Вообще, стратегическая ошибка Союзников — это практически полное отсутствие координации с Бельгией. Лучше бы они вообще в нее не лезли.

У нас также мало известно о миссии Вейгана в Турции и Греции. Она подается как подготовка к нападению на СССР, но на самом деле, с этой темой закончили максимум к марту 1940 года и главной стала убеждение глав упомянутых стран создать единый фронт против немцев (а также югославов и болгар). Оказалось, что существуют проблемы с логистикой и переброска одной дивизии в Салоники будет занимать месяц. Турки в итоге согласились воевать с немцами, но потребовали перевооружить их армию. Вейган долго уговаривал руководство Франции пойти на их условия и согласие было получено не то 5, не то 6 мая 1940. Понятно, что было уже поздно.

[rex-net.livejournal.com]

>> Французы планировали закончить подготовку к наступлению только к лету 1942 года, а англичане вообще думали о 1943

А что Англия и Франция собирались делать 3-4 года до предполагаемого наступления на Германию? Просто собирать танки для наступления? Нет, предполагалось отрезать Германию от поставок сырья, именно для этого была предпринята попытка создать единый фронт против немцев. Никто и не рассчитывал, что Турция и балканские страны начнут реальные боевые действия против Германии, была цель прекратить поставки сырья из этих стран. Кстати, США через Испанию поставляли нефтепродукты Германии, прекращение этих поставок произошло лишь после объявление войны в 1941 году.