Михаил Пожарский: Никакого права на “частную дискриминацию” у социальных сетей быть не должно

[rex_net]

В связи с нынешними банами Трампа и его сторонников, стоит напомнить, что никакого права на “частную дискриминацию” у социальных сетей быть не должно. Но ведь это частные компании, которые могут устанавливать свои правила, не так ли? Частные компании могут устанавливать правила в определенных рамках, однако всегда действуют в публичном поле и посему вынуждены подчиняться неким общим. К примеру, вы можете создать закрытый клуб и не пускать туда тех, по вашему мнению не вышел рожей. Однако при этом нужно будет оставаться в формате закрытого клуба со всеми его минусами. Но если вы открываете кафе, которое работает по публичной оферте, то уже не можете заниматься произволом. Другой пример: если вы пустили на свою частную собственность друга Васю, то можете передумать и выгнать его в любой момент. Но если вы сдаете собственность в аренду, то не можете произвольно менять правила в любой момент. А также должны подчиняться некоторым универсальным правилам. Нет, мелким шрифтом в контракте тоже нельзя.

Как это может выглядеть в случае с социальными сетями? Это еще давно расписал канал Прагера в своем конфликте с ютубом. Есть два варианта: частное СМИ и публичная площадка (форум).

Частное СМИ полностью определяет свою редакционную политику, но при этом несет ответственность за контент (например, за призывы к насилию). В случае публичной площадки ответственность несет лишь производитель контента, но и сама площадка при этом не может заниматься внутренним произволом.

Просто и понятно.

Но что мы видим в случае социальных сетей? Когда они определяют внутреннюю политику – они “частные компании”. Но когда речь заходит об ответственности за контент, то сразу “публичные площадки”. Удобно? Удобно. Очевидная попытка усидеть на двух стульях, имея одновременно полную власть и никакой ответственности.

Нынешний бан Трампа – очевидный пример. Если Трамп организовал штурм Капитолия своими твитами — значит твиттер должен разделить с ним юридическую ответственность (как, например, было бы с газетой, на страницах которой появился призыв к беспорядкам). Ах да, твиттер – это же “публичная площадка”, которая не отвечает за контент. Но почему тогда они занимаются редакционным произволом в отношении Трампа (углядеть призыв к насилию в твите “я не пойду на инаугурацию Байдена” – это именно произвол)? Ах да, твиттер – это же частная компания, которая что хочет то и делает. И совсем уж смешное: гугл с эпплом забанили Parler в своих магазинах с формулировкой, что тот не может обеспечить отсутствие призывов к насилию. То есть, ютуб, твиттер и фейсбук не должны нести ответственности за контент, созданный пользователями, а вот Parler по их мнению должен.

Прагер проиграл суд с ютубом, однако я подозреваю, что ужесточение регуляций для соцсетей не за горами. Только сделают это уже не консерваторы, а либералы, которые припомнят американским гигантам и пригожинских ботов, и нынешний штурм Капитолия. Возможно, нынешние баны трампистов можно рассматривать как попытку оттянуть этот момент, просигнализировав “мы свои”. Но едва ли поможет.

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/3770432959680963

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[(Anonymous)]

В этой истории есть один плюс: очень многие впервые расчехлились. Высказались против бана агента Трампа == встали на сторону кремлёвского врага, приняли участие в войне против запада на стороне кремля. В том числе многие те, которые никогда раньше в поддержке кремля замечены не были. Отлично, надо будет запомнить всех этих людей.

[rex-net.livejournal.com]

Да, хорошо получилось. Либерасты предстали во всей красе, в случае прихода их к власти они такие чистки устроят, что сталинские чистки цветочками покажутся.

[(Anonymous)]

Совершенно верно, и лично Вас обязательно найдут и расстреляют. Причём, не только либералы, а вообще кто угодно, кто придёт к власти.

[rex-net.livejournal.com]

Тебе бы не картины, тебе бы книжки писать!©

[leonardovich683.livejournal.com]

Ви,не понимаете..Это,другое..
Хи..бл..ть..

[(Anonymous)]

Что Байден, что Трамп - официальные враги России. Причем это они неоднократно и даже официально Россию называли "врагом". Владимир Владимирович их - только партнёрами.
Так что наше дело - кушать попкорн (ну или пиво с рыбкой). Папочки-то для любого расклада давно подготовлены.

[(Anonymous)]

IMHO тут всё просто.
В конституции гарантируется право на жизнь и на свободу слова.
Если частные корпорации имеют право по своему усмотрению безнаказанно кого угодно банить - значит они имеют право кого угодно по своему усмотрению безнаказанно убивать.
Если не имеют права убивать - значит не имеют права банить.
Как-то так.