![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Верховный суд постановил, что продавцы могут отказывать в обслуживании клиентам без масок
Суд пояснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять предписания
Верховный суд РФ разъяснил, что предприятия торговли вправе отказать в обслуживании на кассе покупателю, не использующему средства индивидуальной защиты (СИЗ), если обязательное использование гражданами таких средств установлено регионом. Об этом говорится в решении суда.
В суд с иском обратился Смоленский центр права и социологии, который оспаривал методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного использования СИЗ. В частности, пункт о том, что при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, организациям торговли рекомендуется информировать его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима, а в случае несогласия посетителя торговая организация вправе отказать ему в обслуживании на кассе.
Верховный суд РФ в своем решении пояснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять предписания.
"В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов РФ были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ", - говорится в решении суда.
Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, основания для признания их недействующими в оспариваемой части отсутствуют, отметил в решении Верховный суд РФ и отклонил иск.
ОТСЮДА
Ну, вот теперь можно отказать покупателю в обслуживании, если у него нет намордника. Это теперь, типа, "по закону". Раньше было не "по закону", а теперь типа "разъяснили". Хотя и непонятно, почему Верховный суд в своем решении обошел молчанием закон о защите прав потребителей, где отсутствие масок не являются основанием для отказа в обслуживании.
Одно из двух: или менять закон о защите прав потребителей, или менять Верховный суд, который грубо попирает и нарушает законы РФ. Либо крестик снять, либо трусы надеть, иначе неувязочка получается.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 01:50 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 02:00 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 02:14 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 02:22 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 02:34 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 02:42 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 03:06 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 04:12 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2020-12-02 03:03 pm (UTC)(link)no subject
no subject