TikTok подал в суд на Трампа и министерство торговли США

[rex_net]

Китайский оператор обмена видео TikTok во вторник подал в суд на президента США Дональда Трампа, Министерство торговли США и главу ведомства Уилбура Росса. Об этом ранее сообщила ByteDance, компания-учредитель приложения, и теперь этот шаг, основанный на судебных документах, был подтвержден Reuters. Китайские компании расстроены действиями администрации Трампа против его операций в США.

Президент США издал два указа о функционировании социальной сети TikTok у которой сегодня 100 миллионов пользователей в этой стране. В первом из них, 6 августа, он запретил любые транзакции с TikTok в США. Регулирование также распространяется на платформу WeChat, которая принадлежит китайскому интернет-гиганту Tencent. Во втором приказе от 14 августа Трамп приказал ByteDance продать деятельность TikTok в США в течение 90 дней.

Кампания против TikTok обоснована американским президентом опасениями, что китайское владение компанией представляет собой риск для национальной безопасности, поскольку китайское правительство может получить информацию об американских гражданах. Компания утверждает, что Пекин не имеет доступа к данным.

В пресс-релизе TikTok раскритиковал решение Трампа. По словам представителей социальной сети решение Трампа принято без надлежащей правовой процедуры и без каких-либо доказательств. «Мы категорически не согласны с позицией правительства о том, что TikTok угрожает национальной безопасности», – заявили в компании.

Microsoft ведет переговоры с ByteDance, чтобы приобрести ее деятельность в США и других странах. По сообщениям СМИ, китайская компания также ведет переговоры с Twitter и Oracle.

TikTok становится новым центром споров между двумя крупнейшими экономиками мира. Отношения между США и Китаем в последние годы ухудшились из-за торговли, автономии Гонконга, кибербезопасности и распространения нового коронавируса.

ОТСЮДА

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vermishel69.livejournal.com]

От безнаказанности и безответственности США уже совсем охуели! Как будто их сраная левацкая помойка Пейсбук не сливает данные в ЦРУ!

[rex-net.livejournal.com]

Гугл был первой поисковой системой, начавшей использовать куки со сроком годности до 2038 года, т.е. фактически «вечные». В то время официально власти США запрещали подобную практику. Сейчас это обычное дело, стандарт «де факто», установленный в своё время Гуглом только потому, что никто не оспаривал такой порядок вещей.

Куки от Гугла содержат уникальный идентификатор. Если на жёстком диске компьютера такого нет, то при первом же посещении какой-либо из страниц Гугла он появляется. Если уже есть, то Гугл записывает, что страница была посещена с компьютера с таким-то уникальным идентификатором. Фактически Гугл ставит метку на жёсткий диск компьютера, а учитывая, как сравнительно нечасто меняется диск, то и на весь компьютер.

Гугл записывает всё, что только может. Каждый поисковый запрос, отправляемый пользователем, регистрируется в системе. Гугл записывает уникальный идентификатор, IP-адрес, дату и время, текст запроса и конфигурацию браузера. Кроме того, результаты, возвращаемые Гуглом в ответ на поисковый запрос, зависят от IP-адреса компьютера, пославшего запрос, – так называемая «доставка в зависимости от местоположения».

Что написано пером...

Гугл сохраняет всё записанное навечно, но не говорит, зачем. У Гугла нет политики удаления данных по истечении определённого срока. Напротив, есть свидетельства того, что Гугл может с лёгкостью получить любые данные, которые когда-либо были им сохранены. При этом Гугл последовательно игнорирует любые вопросы о том, зачем это необходимо. Например, когда «New York Times» 28 ноября 2002 года задала Сергею Брину, одному из двух основателей Гугла, требуют ли власти у них соответствующую информацию, Сергей никак это не прокомментировал.

Из подобного рода записей при желании можно составить достаточно полную картину. Допустим, у вас есть электронная почта на GMail. ..

...Вы проверяете её с работы и из дому. Таким образом, Гугл связывает эти два разных IP-адреса с адресом электронной почты. После этого все поисковые запросы к Гуглу с обоих компьютеров могут быть безошибочно идентифицированы как ваши.
...
Каждый день поисковая машина Гугла обрабатывает около двухсот миллионов запросов, в основном не из США. При таких объёмах Гугл – это бомба замедленного действия по отношению к конфиденциальности личных данных и частной жизни. Утечка личных данных может быть осуществлена умышленно самой компанией, либо произойти из-за бреши в системе безопасности, либо же Гугл к этому может принудить более влиятельная сила, например, правительство США.

Обычному пользователю, который ничем особенным не выделяется, пока, похоже, особенно беспокоиться не о чем. В самом деле, кого особенно интересует то, что кто-то искал противогрибковую мазь, писал ядовитые комментарии на новостных порталах, подавал недвусмысленные объявления на сайтах знакомств или вёл блог на «клубничные» темы? Если подумать, в этом нет ничего особенного. Таких людей очень много, и, отчасти, именно из-за возможности высказываться более или менее анонимно многие и «приходят» в Интернет. Однако стоит вам выделиться из толпы, как интерес к вашей персоне возрастёт многократно. Так же возрастёт и стоимость сведений, которые по разным причинам вы бы не хотели предать огласке.

Справедливости ради, нужно отметить, что любой сайт, любой портал, которым вы достаточно часто пользуетесь, может собирать о вас больше информации, чем необходимо для обеспечения используемой вами функциональности. А любая самообновляемая программа, установленная на вашем компьютере, является потенциальной брешью в системе безопасности. Тем не менее, ситуация с Гуглом качественно отличается из-за его вездесущности и повсеместности. Именно размах операций заставляет особенно крепко задуматься о том, к чему рано или поздно всё это может привести.

[vermishel69.livejournal.com]

На фоне всего этого в мире по-прежнему полно клинических олигофренов, думающих, будто гугл не подчиняется ЦРУ.

[(Anonymous)]

Тоже хорошо, победят в суде китайцы - Трампу меньше шансов избраться, победит Трамп - китайцев попрут из американского инфопространства. Любой результат хорош.