rex_net | Бомба от «Медузы». Журналистика, к которой не все оказались готовы

Стоит ли скрывать убийство, если информация о нем может повредить общественной кампании? У нас об этом спорят!

«Медуза» садится в кабину бомбардировщика и сбрасывает бомбу «Максим Солопов» на коллективного Виктора Шендеровича; главной целью он, конечно, не был, но перед нами, пусть не главный, но очень ценный результат всего скандала – видим, как лидеры общественного мнения выстраиваются в очередь, чтобы заявить, что «Медуза» должна была скрывать неприятные детали дела «Сети», подстраиваться под кампанию защиты, следовать какой-то общей линии. Кто честнее, тот спрашивает, как теперь жить. Кто лицемернее, тот обзывает «Медузу» сливным бачком. Это все, кстати, прямо настоящая хорошая новость – оказывается, в России до сих пор возможна журналистская работа, способная стать настоящим потрясением для общественного мнения, и об обеих сторонах, то есть и о журналистах, и о публике можно одобрительно сказать, что они не разучились. Одни – работать, другие – читать и чувствовать.

Наименее спорная при этом – как раз содержательная часть, общественно-политическая проблематика. Утверждать, будто рассказ об убийстве как-то оправдывает пытки и сфабрикованные обвинения в терроризме, не решаются даже охранители. Сама история с нерасследованным убийством, которым пренебрегли, чтобы оно не мешало большому и политически важному делу о терроризме, делает все прежние упреки в адрес силовиков еще более убедительными и уж точно не льет воду на их мельницу – мы думали, они просто садисты и фальсификаторы, а они еще и разгильдяи или укрыватели убийц, выразительный штрих к портрету, не больше, но и не меньше.

Сложнее – с общественной кампанией. Люди в пикетах, подписанты коллективных писем, всякие неравнодушные граждане, которые только-только освоились и привыкли к тому, что дело «Сети» главная всероссийская несправедливость – наверное, они теперь смущены, растеряны и деморализованы, и даже понимая разницу между «некоторыми» и «всеми», и имея в виду, что участвуют в кампании по борьбе с пытками, а не по возвеличиванию героев – все равно они не смогут теперь относиться к делу «Сети» по-старому, то есть как к бесспорной агрессии государства против ни в чем не повинных молодых людей. Значит – меньше людей в пикетах, меньше подписей под петициями, меньше гнева в дни новых приговоров (в том числе, вероятно, и по делу «Нового величия», которое слишком часто шло с «Сетью» через запятую и слишком с ней ассоциируется, во многом безосновательно). Наверное, это неприятная новость для гражданского общества и активистской среды, но если гражданское общество и активистская среда таковы, что правда и факты оказываются для них опасны и нежелательны – значит, что-то не так с обществом и средой.

ОТСЮДА

Предыстория этих событий:

Пошли четверо в лес, а вышли только двое. Как дело пензенской «Сети» связано с убийством под Рязанью. Расследование «Медузы»

В России развернулась кампания в поддержку фигурантов дела «Сети», которых приговорили к огромным срокам — от шести до 18 лет — по обвинению в создании «террористической организации». Основа дела — показания, которые подсудимые дали сотрудникам ФСБ под пытками; жалобы на противозаконные действия оперативников были проигнорированы. Журналисты «Медузы» Максим Солопов и Кристина Сафонова выяснили, что некоторые фигуранты пензенского дела «Сети» могут быть причастны к убийству. ФСБ, по нашим сведениям, знала об этом, но не передала материалы в Следственный комитет — видимо, не желая делиться громким делом. С версией о том, что вместо террористической ячейки силовикам, вероятно, нужно было заниматься убийством, к «Медузе» пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела «Сети».

Читать дальше: https://meduza.io/feature/2020/02/21/poshli-chetvero-v-les-a-vyshli-tolko-dvoe

В этой новости прекрасно всё. Классическая ФСБшная подстава и провокация, ФСБ фабрикует фальшивое дело о "террористической организации" и покрывает реальных наркоторговцев и убийц. Членов "Сети" судили не за конкретные преступления, которые таки имели место быть, а за вымышленную "подготовку теракта", на которой можно было заработать больше звездочек и наград.

Суть дела "Сети" кратко: анархистов-антифашистов ловят на торговле наркотиками, но никому это неинтересно, торговлей наркотиками никого в России не удивишь. ФСБ хватается за дело о наркотиках, чтобы слепить дело о некой террористической организации, так как на этом можно неплохо отличиться в глазах начальства. Попутно полиция находит труп одного из членов этой "Сети", пропавшего вместе с подругой, но опять же ФСБ не желает заниматься расследованием убийства, так как согласно Уголовно-процессуальному кодексу, расследование убийства — исключительная прерогатива СК, куда сотрудникам ФСБ пришлось бы передать материалы дела с не очень убедительными доказательствами террористической деятельности.

Из обычных наркоторговцев и убийц слепили каких-то "террористов", так как в России идет борьба с "международным терроризмом". А либерасты раздули дело "Сети" до немыслимых размеров с целью оправдания членов "Сети", так как "леваки-антифашисты" им милее русских националистов, которых они обзывают "фашистами", хотя уже давно были в курсе, что их любимые "леваки-антифашисты" замешаны в наркоторговле и убийствах. Страна непуганых идиотов.

Бомба от «Медузы». Журналистика, к которой не все оказались готовы

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject