rex_net | У США нет реальных рычагов влияния в Казахстане

А вот тут статья Политико о том, что у США нет никаких возможностей воздействовать на ситуацию в Казахстане. Заранее откланиваются. Это всё к тому, что внешнеполитические действия сворачивают по максимуму, не до них, не до, если угодно, поджигания периметров.

Разговор в Вашингтоне резко зашел о том, как США могут «что-то сделать», помимо звонков госсекретаря Энтони Блинкена своему казахстанскому коллеге и заявлений лидеров Конгресса о том, что они «глубоко обеспокоены».

Все эксперты, с которыми мы беседовали, говорили, что США не играют никакой военной роли и что у Вашингтона практически нет рычагов влияния в Казахстане, не говоря уже о Центральной Азии. Лучшее, что Америка может сделать, говорили нам большинство, это поддержать продемократическое гражданское общество страны финансированием и подтолкнуть режим к поддержке демократических реформ и реформ благого управления.

Это легче сказать, чем сделать, не только потому, что изменить пути автократического режима достаточно сложно. Коллин Вуд из Колумбийского университета, которая проводила полевые интервью с сотрудниками казахстанских НПО, сказала, что местные группы обычно отказываются от иностранного финансирования, потому что это вызывает у них логистические кошмары. В прошлом режим связывал эти группы в течение нескольких месяцев во время налоговых дискуссий по поводу предполагаемых нарушений в их книгах, тонко завуалированной попытки отслеживать их деньги из-за рубежа. По словам Вуда, решение этой проблемы вместо того, чтобы выполнять свою важную работу, может привести к тому, что НПО отвергнут поддержку в США.

Это означает, что президенту Джо Байдену и его команде было бы неплохо, как бы тяжело это ни было, наблюдать за нынешним ужасом со стороны. Это лучший, но неудовлетворительный ответ, говорят эксперты, хотя они опасаются, что худшее может быть еще впереди. «Я боюсь того, что может случиться», — признался Тутумлу в нашем интервью.

https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2022/01/06/us-has-no-real-leverage-in-kazakhstan-495626

Серьёзный общественно-политический кризис, переживаемый США, определяет и внешнюю политику. Говоря словами американского политического жаргона, у администрации Байдена сейчас слишком много всего на тарелке, чтобы сил хватало на активную, амбициозную внешнюю политику. Именно этот факт определяет подход и к российско-американским отношениям, реализацию которого мы наблюдали в минувшем году.

Если внешнеполитический курс двух-трёх предыдущих администраций определялся спорами о целях, ресурсах и методах, то сегодня внешнеполитические задачи включаются в повестку по остаточному принципу. Сворачивают всё, что можно хоть как-то свернуть. Самый наглядный пример — бегство из Афганистана. В зоне внимания могут быть одна, максимум, две задачи. Понятно, что Китай, отношения с которым не только внешнеполитический и военный вопрос, но и, прежде всего, экономический. Наверное, ещё Иран, так как, во-первых, есть внутриполитическая инерция сделать в пику Трампу, вышедшему из ядерной сделки, а, во-вторых, интересы обеспокоенного Израиля всегда вопрос американской внутренней политики.

В остальном же не до внешней политики. О каких амбициях можно говорить, когда возникают сомнения даже в лояльности вооружённых сил, одного из важнейших инструментов американской внешней политики. Недаром сейчас Пентагон уделяет такое внимание выявлению экстремистов в своих рядах, вспомним, сколько бывших и действующих военных и представителей других силовых ведомств было в рядах погромщиков 6 января.