Что означает уход США из Афганистана для Тайваня

[rex_net]

Есть много причин опасаться надвигающегося китайского нападения на Тайвань: активизация китайской воздушной активности. Громкие предупреждения Пентагона. Быстрая китайская военная модернизация. Эскалация риторики председателя КНР Си Цзиньпина. Но, несмотря на то, что недавние лихорадочные дискуссии во внешнеполитических и военных кругах предполагают, уход США из Афганистана не является одним из них.

Некоторые критики решения президента Байдена уйти из Афганистана утверждают, что этот шаг придаст смелости Пекину, потому что он телеграфирует слабость — нежелание высунуть его и выиграть войны, которые Китай будет учитывать при принятии решения о нападении на Тайвань, который он считает частью своей территории.

Однако реальность такова, что уход США из Афганистана, скорее всего, даст паузу китайским военным планировщикам, а не подтолкнет их к применению силы против Тайваня.

Заявленной целью Коммунистической партии Китая является «национальное омоложение»: восстановление позиций Китая как великой державы. Китайские лидеры и мыслители изучали взлет и падение великих держав прошлого. Они давно поняли, что сдерживание со стороны Соединенных Штатов может удержать Китай от превращения в великую державу.

К счастью для Пекина, афганская война — наряду с Ираком и другими американскими злоключениями на Ближнем Востоке — отвлекала Вашингтон на два десятилетия. В то время как Китай строил дороги и порты из Пекина в Триест, Италия, подпитывая свою экономику и расширяя свое геополитическое влияние, Соединенные Штаты вкладывали деньги в свою войну с терроризмом. В то время как Пекин строил тысячи акров военных баз в Южно-Китайском море и расширял свои возможности по точному нанесению ударов,американские военные боролись с повстанцами и демонтировали самодельные взрывные устройства.

Во многих отношениях это была просто глупая удача, что г-н Си и его предшественники, отчасти благодаря войне в Афганистане, могли построить национальную мощь, подорвать международные нормы, кооптировать международные организации и расширить свой территориальный контроль без того, чтобы Соединенные Штаты препятствовали их планам каким-либо значимым образом.

Но окончание войны в Афганистане может привести эти хорошие времена, которые Коммунистическая партия называет «периодом важных стратегических возможностей», к резкому концу. Конечно, за последние 10 лет американские президенты пытались вернуться в азиатскую игру, даже когда война продолжалась. Барак Обама утверждал, что мы повернемся к Азии еще в 2011 году. Команда национальной безопасности Дональда Трампа сделала конкуренцию великих держав с Китаем своим главным приоритетом.

Но ни один из них не вышел далеко за рамки пустых слов. Вывод войск показывает, что г-н Байден действительно переориентирует свои приоритеты в области национальной безопасности — он даже назвал необходимостьи«сосредоточиться на укреплении основных сильных сторон Америки для удовлетворения стратегической конкуренции с Китаем» в качестве одной из причин вывода войск.

Такая переориентации наступает не слишком рано. Китайская экспансия и милитаризация в Южно-Китайском море, смертельные стычки с Индией, ее репрессии в Гонконге и репрессии в Синьцзяне указывают на все более уверенный и агрессивный Китай. В частности, китайская военная активность вокруг Тайваня резко возросла — в 2020 году произошло рекордное количество вторжений в воздушное пространство Тайваня. Возросла и изощренность и масштаб военных учений. Эта эскалация происходит наряду с недавними предупреждениями г-на Си о том, что любые иностранные силы, осмеливающиеся запугивать Китай, «будут кроваво биться головами», а усилия по «независимости Тайваня» будут встречены «решительными действиями».

Политика США в отношении Тайваня является «стратегической двусмысленностью» — нет явного обещания защитить его от китайского нападения. В этой напряженной обстановке американские политики и эксперты лихорадочно рассматривают способы сделать приверженность США Тайваню более надежной и усилить общее военное сдерживание против Китая. Недавнее предложение о продаже оружия Тайваню на сумму 750 миллионов долларов является частью этих усилий, как и разговоры о приглашении Тайваня на демократический саммит, что, несомненно, вызовет гнев Пекина.

Некоторые утверждают, что уход Америки из Афганистана подрывает усилия по сигналу поддержки США Тайваня. На первый взгляд может показаться, что уход США будет хорошей вещью для перспектив Китая в том, что он называет «вооруженным воссоединением». Действительно, это послание, которое цитирует националистическая китайская газета The Global Times: Соединенные Штаты отбросят Тайвань в сторону так же, как они сделали с Вьетнамом, а теперь и с Афганистаном.

Однако уход АМЕРИКАНЦЕВ из Афганистана создает проблемы безопасности на собственном заднем дворе Китая, которые могут отвлечь его от конкуренции с Соединенными Штатами. Стратегия Пекина по защите своих глобальных интересов представляет собой сочетание опоры на силы безопасности принимающей страны и частных охранных подрядчиков и свободного от военного присутствия других стран. Аналитики пришли к выводу, что Китай с меньшей вероятностью, чем Соединенные Штаты, полагается на свои вооруженные силы для защиты своих интересов за рубежом. Пекин, похоже, стремится избежать тех же ошибок, что и Вашингтон, а именно чрезмерной зависимости от военного вмешательства за рубежом для достижения целей внешней политики.

Теперь не будет надежного присутствия сил безопасности в Афганистане и, несомненно, более широкой нестабильности в регионе со значительными экономическими и коммерческими интересами для Китая. Китайские лидеры также обеспокоены тем, что конфликт в Афганистане может перекинуться через границу в соседний Синьцзян, где репрессивная тактика Пекина уже была причиной большого международного осуждения.

Реальность такова, что Соединенные Штаты оставались в Афганистане гораздо дольше, чем большинство ожидало. Это расстраивает расчеты Китая о том, что Соединенные Штаты будут делать в тайваньском кризисе, поскольку общепринятое мнение в Пекине заключалось в том, что болезненное наследие Сомали удержит Вашингтон от того, чтобы когда-либо прийти на помощь Тайбэю.

Но интервенции США в Афганистане и Ираке поставили эти предположения под сомнение. Тайвань, с его пропорционально большой экономикой и полупроводниковой промышленностью, стратегически важен для Соединенных Штатов. Мощь и влияние США в Восточной Азии зависят от их союзников и военных баз в регионе, а также от более широкой роли Америки как предпочтительного партнера по безопасности. Если бы Тайвань пал под китайской агрессией, многие страны, включая союзников США, увидели бы в этом признак прихода китайского мирового порядка. Для сравнения, Афганистан менее стратегически важен, и все же Соединенные Штаты оставались там в течение 20 лет.

Это не сулит ничего хорошего для любых проектов, которые Пекин может иметь для Тайваня.

Это правда, что Китай выиграет от преимущества на своем поле, учитывая близость Тайваня, и что арсенал Пекина намного больше, чем арсенал Тайваня. Китай также, вероятно, получит большую внутреннюю общественную поддержку для любого конфликта, чем США для еще одного вмешательства.

Но если у Китая есть хоть какая-то надежда на победу в войне через пролив, его военным придется действовать быстро, прежде чем Соединенные Штаты успеют ответить. Китайские планировщики знают, что чем дольше война, тем больше преимущество США. В отличие от китайских производственных и производственных центров, которые могут стать мишенью для Соединенных Штатов, американская родина относительно безопасна от китайского нападения обычных вооружений. Китай гораздо больше зависит от внешних источников нефти и природного газа и, следовательно, уязвим для попыток США перерезать его поставки.

И китайская экономика пострадает больше: поскольку война будет происходить в Азии, торговля будет неизбежно нарушена там. Соединенным Штатам нужно будет проявлять его только в течение короткого времени, а не 20 лет, чтобы эти факторы вступили в игру.

По данным Белого дома, в четверг в телефонном разговоре между Байденом и Си Намекнул на ставки — они «обсудили ответственность обеих стран за обеспечение того, чтобы конкуренция не перешел в конфликт».

Китайские лидеры уже ожидали напряженных отношений с администрацией Байдена. Теперь они столкнулись с тем, что у Соединенных Штатов может быть воля и ресурсы, чтобы дать отпор китайской агрессии, даже если это означает войну.

Таким образом, хотя могут быть и другие причины выступать против окончания войны в Афганистане, влияние на тайваньские расчеты Китая не является и не должно быть одним из них.

Ориана Скайлар Мастро(@osmastro) является научным сотрудником Института международных исследований Фримана Спогли при Стэнфордском университете и внештатным старшим научным сотрудником Американского института предпринимательства.

ОТСЮДА

А вот что пишет по этому поводу политолог Станислав Белковский:

Рубрика "Что и требовалось доказать". США (по)торопились с выводом войск из Афганистана, потому что более всего опасаются китайского вторжения на Тайвань (по "карабахскому сценарию") нынешней осенью. Смотрим, следим.

https://t.me/SBelkovskiy/14680

На самом деле ни статья в New York Times, ни выводы Белковского в корне не верны и обусловлены совсем другими причинами. NYT, как рупор американских демократов, пытается оправдать позорное бегство американцев из Афганистана, в котором все обвиняют Байдена. NYT пытается перевести стрелки с Байдена на некую глобальную причину, из-за которой Америка потеряла лицо в мире вследствие неудачной эвакуации американской армии из Афганистана. Дескать, нужно было торопиться, потому что Китай вот-вот нападет на Тайвань.

Статья явно рассчитана на даунов, которыми кишит Америка. В действительности Китай не планирует в самом ближайшем будущем нападать на Тайвань, для этого он создает огромный флот, чтобы операция прошла без сучка и задоринки. США даже при нынешнем полном превосходстве американских военно-морских сил над китайскими, не в состоянии сколько нибудь значимо помешать Китаю провести операцию по блокированию Тайваня и высадке десанта, что подтвердили проведенные несколько месяцев назад виртуальные учения в Пентагоне. Поэтому спешка с выводом американских войск из Афганистана не имеет ничего общего с возможной операцией Китая на Тайване.

Политолог Белковсий придерживается постулата, что в Китае сейчас кризис, поэтому нужно сосредоточить все усилия США на давлении на Китай, чтобы добиться развала страны (не напоминает пропаганду Киева?) и тем самым спасти Тайвань от китайского вторжения. Эту теорию распространяет некий пейсатель Николай Вавилов, позиционирующий себя как китаеведа-публициста, на которого и ссылается Белковский. Похоже, что г-н Белковский настолько увлечен теорией "сильной" Америки и "слабого" Китая на "глиняных ногах", что в упор не видит очевидных фактов, опровергающих эту теорию.

На самом деле в позорном бегстве американцев из Афганистана нет ничего удивительного, поэтому изначально не верны выводы как NYT, так и Белковского, который хочет выгородить Трампа. Ещё несколько лет назад Трамп начал налаживать отношения с талибами и добился освобождения духовного главы Талибана из пакистанской тюрьмы. А в прошлом году госсекретарь Помпео подписал с талибами соглашение о передачи им власти в этом году. То есть бегство американцев из Афганистана было запланировано ещё при Трампе, а обвинение за бездарное исполнение этого соглашения между Америкой и Талибаном можно скорее предъявить министру обороны США, а не Байдену.

Байден просто выполнял договоренности, заключенные при Трампе, а выполнение поручил министру обороны США Ллойду Остину, который судя по всему является самой тупой обезьяной в американской армии. Первым делом Ллойд Остин приказал президенту Афганистана Гани уволить всех офицеров, которые проходили учебу в советских или российских военных учебных заведениях. Это было сделано аккурат за 3 месяца до так называемого "наступления талибов". То есть фактически афганскую армию обезглавили, отчего она уже не могла оказывать никакого сопротивления талибам. Кроме того Ллойд Остин приказал президенту Афганистана Гани передать власть талибам, что и послужило причиной отказа Гани отдать приказ о сопротивлении талибам. Пр малейшем сопротивлении афганской армии талибам не было бы такого позорного бегства американцев из Афганистана. Но, увы, проконтролировать вывод американских войск Байден не удосужился или слишком полагался на своих генералов, про которых Черчилль однажды сказал, что не доверил бы ни одному генералу начать войну, это удел политиков.