Путин назвал русских и украинцев одним народом. Псевдоисторики объясняют, так ли это

[rex_net]

Русские и украинцы - это один народ, заявил президент России Владимир Путин в интервью ТАСС. По его словам, это подтверждается тем, что до XIII века не было различий в языке народов, а до XV века восточные славяне называли сами себя именно русскими.

Би-би-си попросила российского историка Андрея Зубова и его украинского коллегу Кирилла Галушко прокомментировать историческое обоснование, которое привел Путин. Его высказывания об Украине можно разбить на пять исторических тезисов.

"Это все - смесь псевдоисторических, параноидальных и конспирологических представлений, не имеющих отношения к историческим фактам", - считает Кирилл Галушко, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Украины Национальной академии наук Украины.

"В ряде моментов Владимир Путин говорит правильные вещи. Нельзя не согласиться с тем, что историю надо знать. Но они не имеют никакого значения для сегодняшней политики. Немецкие националисты долго говорили, что нет такой страны Голландия, что голландский язык на самом деле нижненемецкий. При большом желании можно, наверное, доказать, что в прошлом так и было. Ну и что?" - считает Андрей Зубов, доктор исторических наук, бывший профессор МГИМО.

Кирилл Галушко: "Что касается разговорных языков, то даже северные русские летописи, новгородские, псковские, и летописи южные - они различаются. Не сильно, но диалектные отличия видны уже тогда. И вот берестяные грамоты русского Севера, Новгорода, Старой Руссы, немножко Смоленска, и письменный язык Киевской Руси - это разные языки. Безусловно, восточнославянские языки, они еще не так разошлись, как сейчас украинский и русский, но видны сильные элементы различия."

Украинский "историк" даже не в курсе, что никаких источников и свидетельств так называемой "украинской письменности" просто не существует в природе, не говоря уже о "южных летописях". Были, да сплыли, поляки постарались, быдлу незачем знать грамоту. Все остальные измышления этого украинского "историка" как раз опираются именно на этот тезис. Так что уровень "знаний" Кирилла Галушко, кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института истории Украины Национальной академии наук Украины, точно такой же как и у всей украинской науки, включая историю, то есть нулевой.

Андрей Зубов: "Слово "Украина" использовалось большей частью для правобережья Днепра, и так называли эту область не великороссы, а поляки. Это была окраинная часть польского государства, не русского, а польского. В XVIII веке появляются первые украинские писатели и поэты - Иван Котляревский, Василий Капнист. Потом было Кирило-Мефодьевское братство с Тарасом Шевченко, члены которого говорили, что Россия должна быть федерацией славянских государств, одним из которых будет Украина. То есть в середине XIX века сознание особости украинского народа было уже очень распространено.
XIX век был временем национализма. Австрийцы очень боялись, что русские отнимут у них Галицию, потому что там живет близкий им народ, и решили сделать ход конем: заговорить о том, что украинцы должны иметь свое государство, естественно, под австрийским протекторатом.
Начиная с 1880-х годов Австрия действительно разыгрывает украинскую карту. Ее точно так же разыгрывал Петербург, желая приобрести Галицию, или, как еще говорили, Червонную Русь. Это была игра с двух сторон.
Но эта игра стала возможной потому, что уже был украинский народ. Он уже себя осознал, и во Львове историк Грушевский писал "Историю Украины-Руси". Было на чем играть.
Так что Путин, в принципе, говорит верно, но это была не причина, а следствие. Украинскую идентичность создали не австрийцы."

Этот бывший прохвесор Андрей Зубов даже не в курсе, что польское слово "Украина" произошло от древнерусского слова Оукраина (окраина), поляки так прозвали окраинные земли Речи Посполитой, где проживало быдло (именно так называли поляки жителей Украины). Далее бывший прохвесор Андрей Зубов нехотя признает, что действительно Австро-Венгрия создала миф о неких украинцах, как отдельном народе, чтобы оторвать русинов от России и тем самым противостоять российской пропаганде, расшатывающей Австро-Венгрию по национальному признаку.

Что касается так называемого "украинского писателя и поэта" Ивана Котляревского, о котором упоминает бывший прохвесор Андрей Зубов, то я даже не знаю как комментировать этот бред. В 1794 году полтавский дворянин Иван Котляревский ради хохмы создал своего рода йазык падонкафф (прямо созвучно - язык подонков), на котором он написал шутливое переложение «Энеиды» величайшего древнеримского поэта Публия Вергилия Марона, где в сатирической форме высмеивал высмеивал селянское наречие, бытующее в Малороссии. Нечто вроде нынешнего почти забытого олбанского йезыга или йАзЫга пАдОнКаФф. Здесь бывший прохвесор Андрей Зубов просто врет и у него для этого есть причины. Андрей Зубов является православнутым либерастом, эдакая гремучая смесь регилиозно-либерастического разлива. Каким образом он смог попасть в Синод и в МГИМО, если почитать его статейки, остается только удивляться. Впрочем, в путинской России и не такие дауны становится прохвесорами. Так что понять и простить.

В общем - какие "историки", такие и познания. Что взять с этих горе-историков, кроме анализа? Но что больше всего удивило, так это считавшееся прежде независимой и правдивой служба новостей Би-би-си, опустившаяся до уровня даже не желтой прессы, а обычного помоечного издания. Несомненно в Би-би-си осведомлены о репутации Галушко и Зубова, которых историками можно назвать только в пьяном бреду, но тем не менее ссылаются на мнение этих клоунов. Зачем!? Неужели нельзя было спросить мнение хотя бы британских историков? Зачем портить себе репутацию, которую Би-би-си нарабатывала себе десятилетиями? Похоже, что с редакционной политикой в Би-би-си дела совсем плохи, набирают всякую шваль в виде авторов этой статейки Анастасии Голубевой и Святослава Хоменко, которые явно страдают майдаунизмом и искажают факты до неузнаваемости. Позор Русской службе BBC, хотя бы проверяли материал, прежде чем выпускать его в печать. А читать исповеди майданутых журнашлюх увольте, нам хватает Киселева с Соловьвым, но хотя бы эти кремлевские пропагандоны не опускаются до такой откровенной лжи, как в этот раз поступила Русская служба BBC. Поэтому позор и презрение бывшей правдивой службе новостей, а ныне дешевому пропагандистскому листку, который называется Русской службой BBC. Честно говоря не ожидал, что репутация BBC опустится ниже плинтуса.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[beringriba.livejournal.com]

Наверное, самый популярный миф всех ненавистников Украины — это то, что её никогда не существовало да и сейчас как бы нет. Так и подмывает спросить у них — "так а что же вы тогда ненавидите)?" Данные товарищи утверждают, что Украина была выдумана в 1918 году то ли немецким, то ли австрийским Генштабом, а у руля всего этого предприятия стоял никто иной, как умерший в 1898 году Отто фон Бисмарк (видимо, руководил из засады посредством спиритических сеансов). Ещё иногда под даты "придумывания Украины и украинского языка" подгоняются какие-нибудь языковые реформы — если в украинском языке в 1918-м году отменили две буквы, так это значит что его полностью придумали заново и обежали все деревни, заставив бабушек и дедушек говорить на тут же придуманном языке. Вот они как сделали коварные австрийцы!

На самом деле впервые Украина упоминается в Ипатьевской летописи начала XV века, в которой идёт речь о событиях 1187 года, а с XVI века появляется на картах Европы. С XVII же века название "Украина" плотно входит в обиход как название казацко-гетманской части Речи Посполитой, причём "окраинное" значение этого термина относилось именно к Речи Посполитой, а не к России — которой в то время под таким названием попросту не существовало - сталинисты, антизападники и любители СССР общаются с украинцами (да и с белорусами) так, словно они победили их в какой-то войне, и теперь диктуют волю победителя — прячьтесь, недобитки, скоро мы приедем к вам на танках! После этого они очень удивляются, когда узнают, что от путинской России все разбегаются, словно от чумного барака. И начинают думать — а почему же нас никто не любит? Может быть танков мало? А может, самолётов? А может быть разбомбим Киев? Мало мы вас депортировали х@хлы, почему вы нас так не любите?

На самом же деле секрет любви и притяжения в современном мире прост. И страны, и людей любят и уважают не за грубую силу — а за обаяние, за умение признать ошибки прошлого и умение слышать других. Лет через 50 к этому придёт и Россия, наломав по пути ещё немало дров и наступив не на одни грабли.

[beringriba.livejournal.com]

Ещё один очень популярный миф, который тиражируется на всех ватных форумах и в кругу читателей книг про "попаданцев". Происходит это примерно так — ватники садятся в кружок, и, наевшись подгнившей капусты вприкуску с чайным грибом, начинают, порыгивая, следующие рассуждения — "вот была такая Киевская Русь, а потом духовность оттуда поднялась и махая крыльями перелетела в Москву, и Москва стала центром этой Руси. В Киеве при этом духовности убавилось, и перестали они быть странниками на дороге ко всеобщему коммунизму!"

На самом деле город Киев намного древнее и Москвы как города, и России как государства. Когда на месте Москвы стоял лес и жабы квакали — в Киеве уже строили каменные здания, а в то время, когда Московия решила вдруг называть себя "Россия" — в Киеве уже были университеты.

Что же касается недолгого по историческим меркам пребывания Киева в составе царской России — то по своей сути это была оккупация, во время которой жгли книги на украинском языке и запрещали украинскую речь — мечтая превратить всех украинцев в русских. С помощью военной силы такую же вещь можно было бы проделать с любой страной — хоть с Эфиопией. Сто лет подобной муштры — и рождённые под оккупацией эфиопы будут верить, что они русские и всегда ими были — просто немного загорели из-за солнца — духовность, вылетевшая из Киева и побывавшая в Москве, выбрала местом своей окончательной дислокации Эфиопию. Африканская Русь!

Примерно то же самое происходило и в СССР — который по своим законам мало отличался от царской России и нарушал права украинцев — высшее образование можно было получить только на русском языке, а украинский постепенно вытеснялся из жизни. Так что никакой "частью России" Украина никогда не была — её земли были захвачены и на них планомерно проводилась политика уничтожения всего украинского, включая организованные Голодоморы и депортации украинцев. И последний, наверное самый популярный сейчас миф, который тоже активно продвигается путинскими пропагандистами после того, как в Украине победил Евромайдан. Для начала о корнях этого мифа — самым большим страхом Путина является отстранение его от власти народным восстанием, причём страх этот имеет иррациональную и во многом физиологическую природу — он всячески старается отгородиться от народа огромными дворцами, гигантскими столами для совещаний и бронеавтомобилями, а тут вдруг представляет, как к нему в палаты врываются люди и хватают его за шиворот. Тянущаяся из темноты и внезапно хватающая рука — один из его самых популярных ночных кошмаров, и я думаю что слухи о том, что он спит в стеклянном запирающемся изнутри саркофаге — не лишены основания.

Так вот, после победы в Украине Евромайдана Путин очень испугался, что сейчас нечто подобное может начаться и в России — и отдал приказ всячески дискредитировать украинскую революцию и Украину в целом. Крепостные политологи и аналитики тут же сочинили миф о "несостоявшемся государстве Украина" — хотя отстранение от власти Януковича было произведено Парламентом, в строгом соответствии с процедурами парламентской страны — которой является Украина. Да и вообще хочется спросить — а что такое "несостоявшееся государство"? А приведите пример "состоявшегося" государства? А Россия после "Крымнаша" и отсутствия международно признанных границ — состоявшееся государство или нет?

И здесь мы имеем дело со всё тем же болезненным отзеркаливанием ватниками реалий собственной жизни — ведь это в России вся власть завязана на одного единственного человека, и после отстранения его от власти Россия может действительно оказаться "несостоявшимся государством" — чего не было и не могло быть в парламентской Украине — где президент не пожизненная почётная должность Гениралиссимуса, а всего лишь выборная должность наёмного менеджера.

[(Anonymous)]

Наплевать на историков, на Путина тем более. Украинцы и россияне станут отдим народом после развала России. А потом и всё человечество станет одним народом.