Дебаты (продолжение)
Удивительно, но факт, число просмотров видео с дебатами растет с каждой минутой. Вчера просмотров было мало, а сегодня растет с геометрической прогрессией, очевидно, в следствии освещения этого события в российских СМИ. Скорее всего в Кремле пришли к выводу, что Навальный выглядел откровенно слабо и дали отмашку на газетную шумиху вокруг этих дебатов.
Теперь коротко о самих дебатах.
Навальный поплыл после вопроса о легитимности административных границ, установленных большевиками и не совпадающие с границами этнического расселения. Дальше Гиркин добил Навального вопросом о миллионах беженцев, которые возникнут в результате передачи контроля над границей Украине. Даже на Западе признают, что административные границы СССР не имеют никакого отношения к этническим границам расселения наций и национальностей. Даже недавно премьер-министр Японии выразил удивление по поводу затягивания передачи Курильских островов, сказав дословно следующее: "Россия отдала Украину, неужели жалко отдать какие-то острова?" Запад всегда беспокоило русское население Украины, этот вопрос вашингтонский обком поручил решить своему агенту Путину, который должен был утилизировать русских людей и опорочить саму идею воссоединения разделенного русского народа.
Навальный может быть и красавчеГ, но дебаты проиграл вчистую из-за банального вопроса - какое будущее он может предложить русским жителям Донбасса. Если в вопросе Крыма Навальный сказал, что это дело далекого будущего, то с Донбассом он конкретно лоханулся, тупо озвучив мнение Киева. То есть Навальный даже не занял нейтральную позицию, а конкретно встал на сторону киевского режима, что недопустимо для российского политика, если он считает себя таковым.
Дело в том, что Минские соглашения он трактует с позиции Киева, дескать, нужно передать контроль над границей, а потом проводить выборы, хотя в Минских соглашениях записано, что сначала выборы, а потом контроль над границей. Причем сроки установления контроля над границей не оговорены. Из-за этого прогресса в выполнения пресловутых Минских договоренностей не видно до сих пор. Запад в этом вопросе становился то на одну, то на другую сторону, и понятно, что обращать внимание на Запад бессмысленно по определению, так как там нет сформированной и устоявшейся точки зрения, которая есть у Запада в вопросе о статусе Крыма.
Все козыри в руках Кремля, он может легко развернуть мнение Запада в свою сторону, достаточно просто официально поддержать русских жителей Донбасса. Однако Кремль по-прежнему рассматривает Донбасс как разменную монету в обмен на Крым, а потому позиция Кремля по сути проигрышная. Чтобы решить вопрос дальнейшей судьбы русских людей на Донбассе достаточно провести референдум в России, причем результаты этого референдума заранее известны, россияне не хотят бросить жителей Донбасса, чем и пользуется Кремль в данный момент. Кто предложит решение донбасской проблемы тот и будет российский лидером. Это и есть момент истины, а все остальные рассуждения не более чем гадания на кофейной гуще.
По мнению Гиркина это гражданская война в России отколовшихся сепаратистов в Киеве и основной части России. Это мнение есть и с ним приходится считаться или опровергать. Но опровергнуть нечем, так как административные границы СССР, служащие ныне границами России и Украины, официально не демаркированы и не признаны ООН.
Теперь коротко о самих дебатах.
Навальный поплыл после вопроса о легитимности административных границ, установленных большевиками и не совпадающие с границами этнического расселения. Дальше Гиркин добил Навального вопросом о миллионах беженцев, которые возникнут в результате передачи контроля над границей Украине. Даже на Западе признают, что административные границы СССР не имеют никакого отношения к этническим границам расселения наций и национальностей. Даже недавно премьер-министр Японии выразил удивление по поводу затягивания передачи Курильских островов, сказав дословно следующее: "Россия отдала Украину, неужели жалко отдать какие-то острова?" Запад всегда беспокоило русское население Украины, этот вопрос вашингтонский обком поручил решить своему агенту Путину, который должен был утилизировать русских людей и опорочить саму идею воссоединения разделенного русского народа.
Навальный может быть и красавчеГ, но дебаты проиграл вчистую из-за банального вопроса - какое будущее он может предложить русским жителям Донбасса. Если в вопросе Крыма Навальный сказал, что это дело далекого будущего, то с Донбассом он конкретно лоханулся, тупо озвучив мнение Киева. То есть Навальный даже не занял нейтральную позицию, а конкретно встал на сторону киевского режима, что недопустимо для российского политика, если он считает себя таковым.
Дело в том, что Минские соглашения он трактует с позиции Киева, дескать, нужно передать контроль над границей, а потом проводить выборы, хотя в Минских соглашениях записано, что сначала выборы, а потом контроль над границей. Причем сроки установления контроля над границей не оговорены. Из-за этого прогресса в выполнения пресловутых Минских договоренностей не видно до сих пор. Запад в этом вопросе становился то на одну, то на другую сторону, и понятно, что обращать внимание на Запад бессмысленно по определению, так как там нет сформированной и устоявшейся точки зрения, которая есть у Запада в вопросе о статусе Крыма.
Все козыри в руках Кремля, он может легко развернуть мнение Запада в свою сторону, достаточно просто официально поддержать русских жителей Донбасса. Однако Кремль по-прежнему рассматривает Донбасс как разменную монету в обмен на Крым, а потому позиция Кремля по сути проигрышная. Чтобы решить вопрос дальнейшей судьбы русских людей на Донбассе достаточно провести референдум в России, причем результаты этого референдума заранее известны, россияне не хотят бросить жителей Донбасса, чем и пользуется Кремль в данный момент. Кто предложит решение донбасской проблемы тот и будет российский лидером. Это и есть момент истины, а все остальные рассуждения не более чем гадания на кофейной гуще.
По мнению Гиркина это гражданская война в России отколовшихся сепаратистов в Киеве и основной части России. Это мнение есть и с ним приходится считаться или опровергать. Но опровергнуть нечем, так как административные границы СССР, служащие ныне границами России и Украины, официально не демаркированы и не признаны ООН.